BH 2007.6.180 Nem minősül a pártfogó felügyelet szabályai súlyos megszegésének az, ha a pártfogó felügyelet alatt álló elítélt a pártfogó meghallgatásain szabályszerű idézéseire nem jelenik meg, de részben ő, részben élettársa a párfogó felügyelőt időről-időre tájékoztatja az életkörülményeiben bekövetkezett változásokról [Btk. 91. § (1) bek. c) pont; 1979. évi 11. tvr. 101. § (1) bek., (3) bek.].

A P. megyei bíróság a 2006. december 13. napján kelt végzésével a P. M. Bíróság ítéletével jogerősen kiszabott 5 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházbüntetésének - a pártfogó felügyelet szabályainak súlyos megszegése miatt - a végrehajtás elrendelése iránti ügyészi indítványt elutasította. Külön magatartási szabályként előírta, hogy O. I. elítélt nem látogathat nyilvános, szeszes italt árusító szórakozóhelyeket és nyilvános helyen szeszes italt nem fogyaszthat.

A végzés ellen az ügyész fellebbezést jelentett be.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás az alábbi:

A P. M. Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága ítéletének jogerőre emelkedését követően az Igazságügyi Hivatal P. Megyei Hivatala elrendelte O. I. elítélt pártfogó felügyeletének végrehajtását. Pártfogó felügyelőként dr. A. B.-t jelölte ki.

A pártfogó felügyelő 2005. augusztus hó 31. napjára küldte ki a jelentkezésre szóló felhívását. O. I. a pártfogónál megjelent, azonban úgy nyilatkozott, hogy nem kíván részt venni a pártfogó felügyeleti eljárásban "inkább leüli a büntetést". A pártfogó felügyeleti eljárás megindulásáról ily módon jegyzőkönyv nem, csupán egy "Nyilvántartó lap" készült. Ekkor a pártfogó tájékoztatta az elítéltet a magatartási szabályok betartásának és újabb bűncselekmények elkövetésének a következményeiről.

Ezt követően 2005. november 9. napjára küldött felhívást az elítéltnek a pártfogó felügyelő azért, hogy meghallgassa. O. I. a felhívást nem vette át, a küldemény a pártfogó felügyelőhöz visszaérkezett.

2006. február 22. napján az elítélt élettársa, N. R. jelent meg a pártfogó felügyelőnél és bejelentette, hogy O. I.-vel szemben garázdaság bűntette miatt eljárás indult és B. város kerületi rendőrkapitányságán kell megjelennie. A pártfogó felügyelő 2006. február 28. napján felkereste az elítéltet és a folyamatban lévő büntetőügyéről tájékozódott. O. I. elítélt azonban a korábbi megbeszélés ellenére a 2006. március 1. napjára kitűzött meghallgatáson nem jelent meg. O. I. elítélt 2006. március 8. napján felhívás nélkül megjelent a pártfogónál és részletesen beszámolt a vele szemben folyamatban lévő büntetőügyről.

A pártfogó felügyelő 2006. április 11. napján a megindult nyomozásra figyelemmel a P. Megyei Főügyészséget tájékoztatta a pártfogó felügyelet tapasztalatairól.

Az elítélt a 2006. november 8. napjára kitűzött meghallgatáson szabályszerű felhívás ellenére nem jelent meg, távolmaradását nem mentette ki.

A fellebbviteli főügyészség átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta. Álláspontja szerint az elítélt nem tartott megfelelő kapcsolatot a pártfogóval és két büntetőeljárás is indult ellene. Ezért a végzés megváltoztatásával az 5 hónapi szabadságvesztés végrehajtásának elrendelésére tett indítványt.