A Fővárosi Törvényszék P.24409/2014/13. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, (2) bek., 205/A. §, (1) bek., 209/A. §, (2) bek., 237. §, (2) bek., 239. §, (1) bek., 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, (6) bek., 213. §, (1) bek. e) pont] Bíró: Szilvás György

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24409/2014/13.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21092/2018/8., Kúria Pfv.20974/2019/5. (BH 2020.7.214)

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/13.

A törvényszék

dr. Dantesz Péter (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve(I.r. felperes címe.) I. r.,

II.rendű felperes neve(II.r. felperes címe.) II. r. felpereseknek,

dr. Tolnai Zsolt (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen,

szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság megállapítja, hogy a peres felek közti, közjegyző közjegyző által .../2008/3/0. számon közjegyzői okiratba foglalt kölcsönszerződés I.4.7.1. pontjának "tartozás esedékességének napjának" fordulata, valamint a I.10. pontja érvénytelen.

A bíróság az érvénytelenségi ok kiküszöbölésével a szerződést a megkötésének időpontjára visszamenő hatállyal érvényessé nyilvánítja, így a szerződés alapján fennmaradt felperesi tőke tartozás összege 23.962.462,- Ft (Huszonhárommillió-kilencszázhatvankétezer-négyszázhatvankét) Ft, amit a felperesek havi egyenlő, 144.350,- (Száznegyvennégyezer-háromszázötven) Ft-os részletekben kötelesek az alperes részére megfizetni, 2016. márciustól kezdődően az egyes hónapok 15. napjáig.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felpereseknek egyetemlegesen 762.000,- (Hétszázhatvankétezer) Ft perköltséget, és külön felhívásra az állam javára 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a törvényszéknél kell hét példányban előterjeszteni.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s:

A felperesek, mint adósok és zálogkötelezettek, valamint az alperes, mint hitelező és zálogjogosult közt 2008. február 15-én a .../2008/3/0. számú közjegyzői okiratba foglaltan jött létre a szám. számú deviza alapú kölcsönszerződés (a továbbiakban: perbeli szerződés) részben hitelkiváltási céllal, aminek I.1.1. pontja úgy szól, hogy "a hitelező kötelezettséget vállal arra, hogy a jelen szerződésben meghatározott feltételekkel az adós részére 212.831 CHF... összegű, CHF devizanemben nyilvántartott kölcsönt...nyújt..."

Rögzítették azt is, hogy "az adós pedig kötelezi magát a kölcsön és e szerződés szerinti járulékai hitelező részére történő megfizetésére. Adós tudomásul veszi, hogy a bank a kölcsön összegéből legfeljebb 30.075.000,- Ft-nak megfelelő... devizaösszeget folyósít..."

A perbeli szerződés I.4.7.1. pontjának első két mondata a következő: "Az adós az őt terhelő, a kölcsön devizanemében meghatározott fizetési kötelezettségeket azok forint ellenértékének a bank szám számú, jelen kölcsönhöz kapcsolódó forint hitel elszámolási számlájára történő átutalásával köteles teljesíteni. A fizetési kötelezettségét az adós legkésőbb a tartozás esedékességének napján, a hitelező által az adott devizanemre meghatározott és az üzletszabályzatban rögzítettek szerint közzétett deviza eladási árfolyamon köteles teljesíteni úgy, hogy a forint ellenérték legkésőbb az esedékesség napján a fenti számlán rendelkezésre álljon.

A perbeli szerződés I.10.pontjában a következőképp rendelkeztek:

"Kockázatfeltáró nyilatkozat

A kölcsön kockázatával kapcsolatban az adós kijelenti, hogy az arra vonatkozó, hitelező által részére nyújtott részletes tájékoztatást megismerte, megértette, a devizahitel igénybevételével együtt járó, és kizárólagosan őt terhelő kockázatokkal tisztában van. Tudomása van különösen azon árfolyamkockázatról, hogy a futamidő alatt a forintnak a svájci frankhoz viszonyított árfolyamának kedvezőtlen változása (azaz a folyósításkor érvényes árfolyamhoz képest a forint árfolyamának gyengülése) esetén a devizában megállapított törlesztőrészletek forintban fizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet."

A felperesek által az alpereshez 2008. január 15-én benyújtott "Kölcsönkérelem" címmel ellátott okirat 6. oldalán a 2. oszlop 4. francia bekezdésben a következők szerepelnek: "Az ügyfél tájékoztató a devizahitelek kockázatairól szóló kiadványban foglaltakat megismertem, és az abban foglaltak alapján tudomásul veszem, hogy a devizában nyilvántartott kölcsönök a forintban nyilvántartott kölcsönökhöz képest magasabb kockázatot jelentenek, tekintettel az esetleges árfolyamváltozásokra."

Az alperesi jogelőd által a felperesek részére az imént idézettekhez kapcsolódóan átadott "Ügyféltájékoztató a devizahitelek kockázatairól" című irat nem tartalmaz megfelelő tájékoztatást az árfolyam változásban rejlő kockázatokról, tehát a hosszabb távon a CHF-hez képest bekövetkező HUF árfolyam gyengülés igen nagy valószínűségéről, törvényszerűségéről.

A felperesek az elsődleges kereseti kérelmük értelmében azt kérték, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a perbeli szerződés I.4.7.1. pontjának "tartozás esedékességének napjának" fordulata, valamint a perbeli szerződés I.10. pontja tisztességtelen a Ptk. 209/A. (2) bekezdés alapján.

A felperesek az érvénytelenség jogkövetkezményeként az érvénytelenség okának kiküszöbölését oly módon kérték, hogy a bíróság a perbeli "szerződést az érvénytelen rész nélkül érvényessé" nyilvánítsa "azzal, hogy a szerződés az érvénytelen rész nélkül teljesítendő; ennek következtében a felpereseknek az alperes felé fennálló tőke tartozása" 23.962.462,- Ft, amit a felperesek 2029. január 25-i lejárattal kötelesek visszafizetni. A hátralévő törlesztő részletek száma 2016. január 15-től számolva 156 hónap, a teljesítés határideje pedig minden hónap 15. napja. A havi törlesztő részletek összege, pedig a berekesztett tárgyaláson a felperesek által megjelöltek szerint 144.350,- Ft.

A felperesek a másodlagos kereseti kérelmük értelmében - arra az esetre, ha a bíróság az elsődleges kereseti kérelemnek nem adna helyt - annak megállapítását kérték, hogy a perbeli szerződés a Hpt. 213. § (1) bekezdés e) pontja alapján semmis.