A Kúria Kfv.37187/2016/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Márton Gizella, Rothermel Erika

A határozat elvi tartalma:

A Hpt. 210. § (12) bekezdésébe ütközik, ha a pénzintézet a korábbi ingyenesen nyújtott szolgáltatását díjkötelessé teszi a szerződés egyoldalú módosításával, valamint egyes díjai számítási módját egyoldalúan megváltoztatja.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.II.37.187/2016/5.

A tanács tagjai: dr. Tóth Kincső a tanács elnöke

dr. Márton Gizella előadó bíró

dr. Rothermel Erika bíró

A felperes: felperes neve

(felperes címe)

A felperes képviselője: Dr. Lendvay Attila Ügyvédi Iroda

(dr. Lendvay Attila ügyvéd, cím)

Az alperes: Magyar Nemzeti Bank

(1054 Budapest, Szabadság tér 8-9.)

Az alperes képviselője: dr. ... és dr. ... jogtanácsosok

(MNB Hatósági Perképviseleti Főosztály, 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.)

A per tárgya: fogyasztóvédelmi ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.33.534/2014/8. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.33.534/2014/8. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, a felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja;

- kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felperes viseli a lerótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat szempontjából lényeges tényállás