A Balassagyarmati Törvényszék P.20305/2017/20. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 233. §, (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, (1) bek., 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 157. §, 392. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:52. §, 6:548. §, 16/2014. (XII. 19.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 121. §, (1) bek.]

A ...i Törvényszék a ... felperesnek - ... alperesnek kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes emberi méltósághoz és egészséges környezethez fűződő személyiségi jogait és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 260.500.- (Kettőszáz-hatvanezer-ötszáz) Forint sérelemdíjat.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 74.000.- (Hetvennégy-ezer) Forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy az állam javára külön felhívásra fizessen meg 104.370.- (Egyszáz-négyezer-háromszázhetven) Forint le nem rótt eljárási illetéket.

A fennmaradó illetéket az állam viseli.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ...i Ítélőtáblához címzetten a ...i Törvényszéken három példányban benyújtott fellebbezéssel lehet élni.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a ...i Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha az kizárólag a perköltség viselésére, összegére, vagy az ítélet indokolására irányul. A felek kérelmére a bíróság tárgyalást tart.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett kérelmük alapján kérhetik, hogy a ...i Ítélőtábla fellebbezésüket tárgyaláson kívül bírálja el.

Az ítélet ellen a fellebbezést előterjesztő fél számára a ...i Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I n d o k o l á s

A felperes az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben 2015. június 2. napjától 2016. november 10. napjáig töltötte szabadságvesztés büntetését.

Ezen időszak alatt először a 2. emelet 70. zárkájába 3 fő elítélttel, ezt követően 2 nappal később már a 4. emelet 92. zárkájában 2 fő elítélttel volt elhelyezve, míg 2016. április 25-től az 1. emelet 32. zárkában 2 fő, illetve 3 fő elítélttel került együtt elhelyezésre.

A felperes a fogvatartásának ideje alatt az alperesi büntetés-végrehajtási intézetben mindvégig olyan méretű cellában került elhelyezésre, amely a jogszabályban előírt kötelező minimum négyzetmétere, illetve az egy főre eső légköbmétere nem érte el a jogszabályi minimumot.

A felperes fogvatartása alatt panaszt, egyéb kérelmet nem nyújtott be az elhelyezési körülményekkel kapcsolatosan.

A felperes kereseti kérelmében kérte, hogy az alperesnél történő fogvatartásának időtartama figyelembevételével a Ptk.2:52. §-a alapján kötelezze alperest 2.000.000.- Forint és annak kamatai, valamint perköltség megfizetésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, álláspontja szerint az alperes jogszabályi kötelezettségének eleget téve foganatosította a felperessel szemben kiszabott szabadságvesztés-büntetés végrehajtását és a büntetés végrehajtás során a felperes jogai nem sérültek. Kérte továbbá a felperes perköltségben történő marasztalását is.

A bíróság a csatolt okirati bizonyítékok, a felek előadása alapján és a meghallgatott tanúk nyilatkozata alapján megállapította, hogy a felperes kereseti kérelme részben alapos.

A felperes kereseti kérelmének alapjául mind a személyes meghallgatásán, mind pedig előkészítő irataiban hivatkozott azon sérelmekre, melyek a fogvatartása során őt érték. Az alperes által sem vitatottan a felperes az alperesi büntetés-végrehajtási intézményben a teljes fogvatartásának időtartama alatt olyan méretű cellákban került elhelyezésre, amely celláknak a mérete nem felel meg a jogszabályban előírt követelményeknek, mégpedig a szabadságvesztés, az elzárás, az előzetes letartóztatás során rendbírság helyébe lépő elzárás végrehajtásának részéletes szabályairól szóló 16/2014 (XII.19.) IM számú rendelet 121. § (1) bekezdésében foglaltaknak. Ugyan jogszabály előírása szerint az alperest befogadási kötelezettség terheli, túlzsúfoltság esetén is a 2013. évi CCXL. törvény 157. §-a, illetőleg 392. §-a szerint is, azonban ettől függetlenül a Ptk. 2:42. § (2) bekezdésének értelmében az emberi méltóságot és az abból fakadó emberi jogokat mindenki köteles tiszteletben tartani.