BH 1994.12.679 I. A fizetési meghagyás kibocsátása esetén hivatalból kell a költség tárgyában határozni, kivéve, ha a jogosult a költség tárgyában való határozathozatal mellőzését kéri [Pp. 75. § (2) bek., 77. §, 78. § (1)-(2) bek., 79. § (1) bek., 315. § (3) bek., 316. § (1) bek., 12/1991. (IX. 29.) IM r.].
II. A fizetési meghagyást végzéssel lehet kiegészíteni [Pp. 225. § (6) bek., 226. §].
A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemre rendszeresített űrlapon a jogosult nem töltötte ki a költségeire vonatkozó rovatot. A kibocsátott fizetési meghagyás ellentmondás hiányában jogerőre emelkedett.
A jogosult az ügyvédi költség tekintetében kérte a fizetési meghagyás kiegészítését.
A kérelmet az elsőfokú bíróság elutasította azzal az indokolással, hogy az ügyvédi munkadíj a 12/1991. (IX. 29.) IM számú rendelet értelmében csak megállapítható, de arról nem kötelező rendelkezni, így nem alkalmazható a Pp. 225. §-ának (6) bekezdése szerinti, a határozat kiegészítésére vonatkozó rendelkezés.
A végzés ellen a jogosult fellebbezett, kérte annak a kérelme szerinti megváltoztatását.
A fellebbezés alapos.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!