A Győri Ítélőtábla Gf.20108/2015/5. számú határozata kötbér és kártérítés megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 24. §, 51. §, 78. §, 81. §, 82. §, 114. §, 141. §, 146. §, 182. §, 228. §, 235. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 7. §, 195. §, 207. §, 237. §, 246. §, 247. §, 283. §, 319. §, 320. §, 361. §] Bírók: Maurer Ádám, Sarmon Hedvig, Zámbó Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék G.40158/2010/14., Veszprémi Törvényszék G.40158/2010/153., Győri Ítélőtábla Gf.20245/2011/5., *Győri Ítélőtábla Gf.20108/2015/5.*, Kúria Pfv.21986/2015/10. (BH 2016.10.277)

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.IV.20.108/2015/5/I.szám

A Győri Ítélőtábla a Dr. Sebestyén Ügyvédi Iroda által képviselt I.r. és a dr. Hegedüs Tamás ügyvéd által képviselt II.r. felpereseknek a Lakatos, Köves és Társai Ügyvédi Iroda és a Sólyom Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen kötbér és kártérítés megfizetése iránti perében a Veszprémi Törvényszék 2015. március 24. napján kelt 1.G.40.158/2010/153. számú - és az 1.G.40.158/2010/157. számú kiegészítő ítélettel kiegészített - ítélete ellen az I. és II.r. felperesek részéről 156. és 159. szám alatt, míg az alperes részéről 158. szám alatt benyújtott fellebbezés folytán megtartott tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének megfellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy az I.r. felperes marasztalását 669.516.452,- (Hatszázhatvankilencmillió-ötszáztizenhatezer-négyszázötvenkettő) Ft-ra, míg a II.r. felperes marasztalását 609.802.025,- (Hatszázkilencmillió-nyolcszázkettőezer-huszonöt) Ft-ra felemeli.

Az elsőfokú ítélet perköltségviselésre vonatkozó rendelkezéseit mellőzi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására 828.000,- (Nyolcszázhuszonnyolcezer) Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Az ezt meghaladóan feljegyzett 972.000,- (Kilencszázhetvenkettőezer) Ft kereseti és 5.000.000,- (Ötmillió) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

Kötelesek a felperesek 15 napon belül egyetemlegesen megfizetni az alperesnek 1.430.000,- (Egymillió-négyszázharmincezer) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Köteles az I.r. felperes 15 napon belül megfizetni az alperesnek 5.000.000,- (Ötmillió) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Köteles az alperes 15 napon belül megfizetni a II.r. felperesnek 1.380.000,- (Egymillió-háromszáznyolcvanezer) Ft első- és másodfokú perköltséget.

Az ezt meghaladóan felmerült költségeiket a felek maguk kötelesek viselni.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel támadott - kiegészített - ítéletében elrendelte a "Település"1 ...1, ...2, ...3, ...4 és ...5, valamint a "Település"2 ...1, ...2, ...3 hrsz-ú ingatlanok vonatkozásában az alperes tulajdonjogának törlését, a "Település"1 ingatlanokra az I.r., míg a "Település"2 ingatlanokra a II.r. felperes tulajdonjogának visszajegyzését.

Az I.r. felperest 369.516.452,-Ft, a II.r. felperest 309.802.025,-Ft 15 napon belüli megfizetésére kötelezte az alperes javára.

Megkereste a földhivatalt, hogy a fenti összegek megfizetésének igazolásával egyidejűleg törölje az ingatlan-nyilvántartásból az alperes tulajdonjogát és jegyezze vissza a felperesek tulajdonjogát szerződés megszűnése és eredeti állapot helyreállítása címén.

Kötelezte az alperest, hogy a fenti összegek megfizetését követő három napon belül adja a felperesek birtokába az ingatlanokat.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Az I.r. felperest 7.527.555,-Ft, míg a II.r. felperest 2.154.015,-Ft perköltség 15 napon belüli megfizetésére kötelezte az alperes javára.

Az I.r. felperes által le nem rótt eljárási illetékből 198.000,-Ft, a II.r. felperes által le nem rótt eljárási illetékből 342.000,-Ft államnak való megfizetésére az alperest kötelezte, megállapítva, hogy a fennmaradó 702.000,- és 558.000,-Ft illetéket az állam viseli.

Határozata indokolásában megállapította, hogy a perbeli - a "Település"1 - "Település"2 Reptérként ismert - ingatlanok az I. és II.r. felperes tulajdonába kerültek. Az I.r. felperes az ingatlanokat repülőtér kialakítása, ipari-, logisztikai-, tudományos park létesítése, kommunális létesítmények kialakítása céljára, a II.r. felperes pedig polgári repülőtér kialakítása céljára kapta. A 2134/2005. (VIII.8.) számú Kormányhatározat által meghatározott hasznosítási mód érdekében a felperesek pályázat útján kísérelték meg az ingatlanok értékesítését. Az első pályázat eredménytelen maradt, a második pályázaton a legmagasabb árajánlatot az "A"., míg a második legmagasabb ajánlatot a jelen per alperese adta. A legjobb ajánlattevővel kötött szerződés később meghiúsult, ezért a felperesek 2006. szeptember 26-án az alperessel kötöttek szerződést.

Az adásvételi szerződés preambulumában - annak egységes értelmezése céljából - a felek rögzítették, hogy az eladók ügyleti szándéka a Kormányhatározatnak, a testületi határozatoknak, illetőleg a tulajdonba adási szerződésekben előírtaknak megfelelően elsősorban arra irányul, hogy az ingatlanokat minimum ICAO I. kategóriájú fénytechnikai és ennek megfelelő műszeres megközelítést lehetővé tevő eszközökkel rendelkező, a légi közlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény 37. §. (1) bekezdés a.) pont, aa.) pontja szerinti nyilvános kereskedelmi repülőtér létesítése és működtetése céljából, a működtetéshez szükséges beruházások elvégzésének és a szükséges engedélyek megszerzésének kötelezettségével ipari-, logisztikai-, tudományos park létesítésének és kommunális létesítmények kialakításának lehetőségével közösen eladják olyan módon, hogy az adásvétel érvényessége mindkét eladó és valamennyi ingatlan vonatkozásában egymáshoz kötött, és szankciókkal biztosítsák az itt írt célok megvalósulását, ezzel biztosítva a Kormányhatározatban írtak eladók és a vevő által történő teljesítését.

Az adásvételi szerződésben összesen 1.000.000.000,-Ft + 200.000.000,-Ft ÁFA vételárért az I.r. felperes a "Település"1 ...1 hrsz-ú "kivett, repülőtér", a "Település"1 ...2 hrsz-ú "kivett, repülőtér", a "Település"1 ...3 hrsz-ú "kivett, közforgalom elől el nem zárt magánút" megnevezésű, a "Település"1 ...4 "kivett, repülőtér" megnevezésű és ...5 hrsz-ú "kivett, saját használatú út" megnevezésű ingatlanokat, míg a II.r. felperes a "Település"2 ...1 hrsz-ú "kivett, repülőtér" megnevezésű, "Település"2 ...4 hrsz-ú "kivett, repülőtér" megnevezésű és "Település"2 ...2 hrsz-ú "kivett, repülőtér" megnevezésű ingatlanokat adta el az alperesnek. A szerződésben a felek tételesen felsorolták az egyes ingatlanokat illető jogokat és terheket. a perrel érintett ingatlanokra az alperes tulajdonjogát a "Település"1i Körzeti Földhivatal vétel jogcímén 30984/2007.2006.10.06. számú határozatával bejegyezte.

A szerződésben mind a felperesek, mind az alperes különböző "szavatossági nyilatkozat"-nak nevezett kijelentéseket tettek, így egyebek mellett a felperesek szavatolták, hogy az ingatlanokkal kapcsolatban nincs tudomásuk olyan tényről, adatról vagy körülményről, mely arra utalna, hogy az adásvételi szerződésben írtakon túl az ingatlanokat az ingatlan-nyilvántartáson kívül terhelné bármely olyan jog vagy követelés, amely ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztethető terhet jelentene. Közölték, hogy velük szemben semmilyen felettük joghatósággal és hatáskörrel rendelkező illetékes, rendes vagy választott bíróság vagy hatóság nem hozott olyan határozatot, amely korlátozná vagy megakadályozná az ingatlanok adásvételét, kizárták a felelősségüket bármely olyan kárért, veszteségért, tartozásért vagy költségért, amely bármilyen olyan információval, ténnyel, körülménnyel vagy helyzettel kapcsolatos vagy ilyenből ered, amelyet a vevő tudomására hoztak, a vevő előtt egyébként ismert volt, vagy amely információ közhiteles nyilvántartásokból, vagy a nyilvánosság számára egyébként elérhető módon hozzáférhető volt. Kijelentették, hogy az ingatlanok nyilvántartás szerinti megnevezése az adásvételi szerződésben írt kivételekkel repülőtér, az ingatlanokon használaton kívüli, hatósági engedélyekkel nem rendelkező repülőtér helyezkedik el. A felperesek szavatoltak azért, hogy az adásvételi szerződésben vevőnek átadott ajánlati tájékoztatóban és más dokumentumokban, valamint az adásvételi szerződés aláírásakor felvett jegyzőkönyvben írtakon túl tudomásuk szerint harmadik személynek nincs olyan igénye, joga vagy követelése, amely a vevő tulajdonszerzését vagy birtokba lépését, az ajánlatban írt fejlesztések megvalósítását, vagy a repülőtér létesítését, működtetését korlátozná vagy akadályozná, valamint hogy nem kötöttek az ingatlanok vonatkozásában olyan szerződést, amely a hatályos jogszabályok alapján földhivatali benyújtásra köteles vagy az ingatlanok jogi helyzetét bármilyen más módon érvényteleníti. Kötelezettséget vállaltak továbbá arra is, hogy a vevő által és költségére elkészített és hozzájuk szabályszerűen és hiányoktól mentesen benyújtott műszaki dokumentáció alapján közgyűlésük, illetve képviselő testületük elé önálló napirendi pontként előterjesztik az ingatlanokra vonatkozó, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Kormányrendeletben írt településszerkezeti és Szabályozási Terv (továbbiakban: Szabályozási Terv) és az ehhez kapcsolódó egyéb tervek és önkormányzati rendeletek módosítását.