A Kúria Kfv.37730/2015/4. számú precedensképes határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 177. §, 2007. évi CXXIII. törvény (Kisajátítási tv.) 1. §, 9. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XIII. cikk (2) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Nem sérti a polgári peres eljárás szabályait az, ha kisajátítási ügyben a szakértői véleményekben alkalmazott korrekciós tényezőt a bíróság - az ügy összes körülményeire tekintettel - módosítja.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30569/2014/25., *Kúria Kfv.37730/2015/4.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.730/2015/4.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó bíró

A felperes: Budapest Főváros XXIII. kerület Soroksár Önkormányzata

A felperes képviselője: Dr. László M. Jenő ügyvéd

Az alperesek: I.rendű alperes neve I.r.

képviselője: Dr. Franczia Mercédesz jogtanácsos

II.rendű alperes neve II.r.

képviselője: Dr. Keszthelyi Eleonóra ügyvéd

A per tárgya: kisajátított ingatlanok utáni kártalanítás összegének megállapítása (szakértő szerepe)

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

Csatlakozó felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: II.r. alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 10.K.30.569/2014/25. számon hozott ítélete

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 10.K.30.569/2014/25. számon hozott ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.30.569/2014/25. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

Kötelezi a II.r. alperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A felperest terhelő felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás