A Kúria Kfv.35104/2019/8. számú precedensképes határozata állami támogatás tárgyában. [2011. évi CLXXXVII. törvény (Szkt.) 34/A. §, 229/2012. (VIII. 28.) Korm. rendelet (Nkt. Vhr.) 37/O. §, (1) bek., (2) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A kincstár a felülvizsgálat keretében jogosult ellenőrzi az igénybevételi jogosultság jogszabályi feltételeinek teljesülését, a kérelemben, a változás-bejelentésben és az elszámoláskor közölt adatok megalapozottságát, valamint a támogatások felhasználásának jogszerűségét. Az ellenőrzés eredményeként meghozott, finanszírozási különbözetet megállapító határozat nem minősül a fenntartó elszámolásáról hozott határozat módosításának.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.IV.35.104/2019/8. szám

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter előadó bíró

Dr. Dobó Viola bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Kovátsits László Ügyvédi Iroda,

eljáró ügyvéd: dr. Kovátsits László

(

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Gyurján Bálint János kamarai jogtanácsos

A per tárgya: állami támogatással kapcsolatos közigazgatási cselekmény

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 101.K.27.820/2018/13. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 101.K.27.820/2018/13. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 17.900 (tizenhétezer-kilencszáz) forint felülvizsgálati perköltséget.

A feljegyzett 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes nem állami fenntartóként köznevelési tevékenységet végez közhasznú szervezetként, az általa fenntartott intézmény a L. Alapfokú Művészeti Iskola, Szakgimnázium és Szakközépiskola. A felperes 2014. szeptember 5. napján "Gyakorló ápoló" (OKJ: 5272301) képzést indított, a perbeli képzéshez kapcsolódóan 40 fő tanulóra igényelt támogatást.

[2] Az alperes a felperesnél a 2015. szeptember 1. napjától 2015. december 31. napjáig terjedő időszakra vonatkozóan, a Magyarország költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény (a továbbiakban: 2015. évi Kvtv.) alapján igénybe vett támogatás jogszerűségének és szabályszerűségének megállapítására irányuló hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta - többek között - a fenti támogatás elszámolását. Az alperes az ellenőrzés eredményeként meghozott, 2018. július 5. napján kelt SZAB-ÁHI/1125-28/2018. számú határozatával a felperes terhére a 2015. évi Kvtv. 8. sz. melléklet I.3. af) "Szakközépiskola szakképzési évfolyamon" jogcímen 562.290,- Ft finanszírozási különbözetet, és 2018. július 6. napjától a visszafizetés napjáig igénybevételi kamatfizetési kötelezettséget állapított meg.

[3] Rögzítette, hogy a perbeli, "Gyakorló ápoló" képzés kapcsán a tanügyi nyilvántartásokban 41 fő szerepelt, a felperes ugyanakkor 40 főre igényelt támogatást. Figyelemmel arra, hogy az ellenőrzés megállapítása alapján az iskola nem rendelkezett nappali rendszerű oktatásban részt vevő tanulóval, ezért a szakképzésről szóló 2011. évi CLXXXVII. törvény (a továbbiakban: Szakképzési tv.) 34/A. § (2) bekezdésének hatályba lépését követően a felnőttoktatásra beiskolázott 11 tanuló után támogatás nem igényelhető. Mindezek alapján a fenntartó elszámolásáról hozott SZAB-ÁHI/368-9/2016. számú határozatban megállapított és az ellenőrzés alapján a felperest ténylegesen megillető támogatások igénybevételének alapjául szolgáló létszám különbségét -10 főben határozta meg.

A felperes keresete és a védirat