A Kúria Kfv.37971/2017/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács András, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Jogerősen lezárt határozattal megállapított kötelezettség jogalapját nem lehet ismételten vitatni.

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27432/2015/57., *Kúria Kfv.37971/2017/7.*, 3080/2020. (III. 18.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.971/2017/7.

A tanács tagjai: dr. Kovács András a tanács elnöke

dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet előadó bíró

dr. Fekete Ildikó bíró

A felperes: (...)

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

Felperesi beavatkozó: (...)

Felperesi beavatkozó

képviselője: dr. Kiss N. Csaba ügyvéd

A per tárgya: közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperesi beavatkozó

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.432/2015/57.

Rendelkező rész

A Kúria a Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.27.432/2015/57. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Kúria a felperesi beavatkozót, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

Kötelezi a Kúria a felperesi beavatkozót, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A (...) (..) (..) (..) helyrajzi számú, osztatlan közös tulajdonban álló erdő művelési ágú ingatlanok a felperes, felperesi beavatkozó és egy további tulajdonostárs tulajdonában állnak. Az ezen ingatlanon lévő (...) 1A, 1B, 1C, 1D, 1E erdőtervi jelű erdőrészletekre a Fatesco Erdőbirtokossági Társulat kérésére az Állami Erdészeti Szolgálat Miskolci Igazgatósága 1998. május 29. napján kelt 987-4/98. számú határozatával az erdőterület véghasználatára (tarvágására) engedélyt adott. A határozat indokolásában rögzítésre került, hogy a termelésből való kivonás kavicsbánya kialakítása és üzemeltetése céljából történt.

[2] A perbeli, valamint további (...)i ingatlanok területére a bányakapitányság 2001. április 5. napján jogerőre emelkedett 578/2001. számú határozatával "(...)" védnevű bányatelket alapított a (...) Kft. javára. A bányatelek jogosítottja kérelmére az elsőfokú erdészeti hatóság a perbeli erdőterület tervezett igénybevételéhez - kavicsbánya kialakításához - elvi hozzájárulást megadta 2001. október 2. napján kelt 2170-2/2001. számú határozatával. A perrel érintett ingatlanokon a tarvágás megtörtént. A (...)i fent jelölt erdőrészletek bányászati célra történő igénybevételére azonban nem került sor, erre vonatkozó engedélyezési eljárást nem kezdeményeztek.

[3] Ezt követően több évig tartó számos közigazgatási és bírósági eljárás után a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) a 2014. szeptember 30. napján kelt BOG/01/5506-1/2014. számú határozatával kötelezte a felperest, felperesi beavatkozót és még egy tulajdonostársukat a (...) fentiekben megjelölt helyrajzi számú, erdő művelési ágú és erdőtervi jelű erdőrészletek tulajdonosait, hogy gondoskodjanak az erdő szakszerű felújításáról, melynek határidejeként 2015. május 31. napját határozta meg. Indokolásában rögzítette, hogy a hatóság 2014. szeptember 25. napján - az erdősítésre 2014. évi műszaki átvétele során - megállapította, hogy a fentiekben jelzett erdőrészletekben a faállomány letermelték, az adott területen az erdőről az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.) 51. § (7) bekezdése értelmében erdőfelújítási kötelezettség keletkezett. Az ingatlanok tulajdonosai nem gondoskodtak az erdő felújítására vonatkozó törvényes kötelezettségük teljesítéséről, így sérült az erdő fenntartásához fűződő közérdek.