A Győri Ítélőtábla Gf.20090/2020/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 146/A. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Mészáros Zsolt, Szalai György

Győri Ítélőtábla

Gf.II.20.090/2020/5/I.

A Győri Ítélőtábla a Dr. Keviczki István ügyvéd (Helység7, ) és a Dr. Szabó Patrik Ügyvédi Iroda, (cím6..; ügyintéző: dr. Szabó Patrik ügyvéd által képviselt Helység2/6/7 Kft. (Helység2, ) felperesnek a Dr. Tompáné dr. Szalay Katalin ügyvéd (Helység1/4, .) által képviselt Alperes1 (Helység1/4,.) I.r.,Alperes2 (Helység1/4, ) II.r. és Alperes3 (Helység1/4, ) III.r. alperesek ellen kártérítés iránt indított perében a Székesfehérvári Törvényszék 2020. március 2. napján kelt 22.G.40.001/2018/63. számú ítélete ellen a felperes által 65. sorszám alatt előterjesztett, 68. sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán - tárgyalás alapján - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alpereseknek - mint egyetemleges jogosultaknak - 635.000. (Hatszázharmincötezer) Ft másodfokú perköltséget, továbbá az illetékügyben eljáró adóhatóság külön felhívása alapján az államnak 2.500.000,- (Kettőmillió-ötszázezer) Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperest egyéb alapította, annak alapításától (2008. február 11-től) 2008. szeptember 9. napjáig tulajdonosa, alapításától kezdődően máig egyedüli vezető tisztségviselője.

A Kft2 Ingatlanforgalmazó és Építőipari Korlátolt Felelősségű Társaságnak az I. r. alperes 2008. július 24-től 2008. október 20-ig, a II. r. alperes 2012. március 29-től 2014. október 8-ig, a III. r. alperes 2014. október 8-tól 2016. február 5. napjáig volt tagja. Az I. r. alperes 2008. 07 24-től 2008. 10. 20-ig, a III. r. alperes pedig 2008. 10. 20-tól 2016. 02. 05. napjáig e Kft. ügyvezetője volt. Az I. r. alperes a Kft2 Kft.-nek 2011-2012 években munkavállalója is volt.

A felperes ügyvezetője és az I. r. alperes a felperes és a Kft2 Kft. által Magyarországon végzett építőipari munkák kapcsán kerültek kapcsolatba, közöttük baráti viszony is fennállt. Mivel az I. r. alperes ausztriai kapcsolatai révén Ausztriában is szerzett a Kft2 Kft. részére építőipari munkákat, felmerült annak a lehetősége, hogy a felperes is építőipari megrendelésekhez juthatna Ausztriában. Ehhez azonban a felperesi társaságnak osztrák iparűzési engedélyt kellett beszereznie, amelynek feltétele volt, hogy megfelelő szakképzettségű személy közreműködését igazolják.

Ennek érdekében közjegyző előtt Helység1/4-ban, 2011. május 23-án nyilatkozatot tett az I. r. alperes - a továbbiakban közjegyzői okirat -, mely szerint a felperesi társaság 2008. február 11-i megalapításától kezdődően 2013. december 31-ig a felperes építőipari szerződéses megvalósításai, illetve munkavállalásai részére a nyilatkozatban felsorolt, munkakörének megfelelő feladatokat látja el az Európai Unió területén, nevesítve:

1. építőipari szerződéses feladatok, műszaki tartalmak szakmai ellenőrzését és irányítását,

2. árajánlatok, felmérések elvégzését, mérnöki feladatok ellátását,

3. az építőipari szerződéses megvalósításokhoz szükséges szakmai kapacitások (munkavállalók és alvállalkozók) kiértékelését és kiválasztását,

4. az építőipari szerződéses munkafeltételek szakmai jellegű megteremtését, összeállítását és munkaszervezését, ill. a szerződéses munkák közvetlen irányító bonyolításait,

5. továbbá ellátja a társaság építőipari működéséhez és fejlődéséhez szükséges munkavezetők, építésvezetők kiválasztását, valamint azoknak közvetlen irányító utasításait.

A nyilatkozat tartalmazta továbbá azt is, hogy azt az I. r. alperes a felperes ausztriai munkavállalásának, iparűzési engedélyének megerősítéséhez adta ki.

A felperes és az I. r. alperes között a nyilatkozat alapján további megállapodás, munkaszerződés nem jött létre. A felperes a nyilatkozat kiállítását követően Ausztriában megrendelésekhez jutott, amelyek alapján Bécsben - különböző építési helyszíneken - vasbeton szerelési munkákat végzett. A Kft2 Kft. korábban is hőszigetelési munkákat végzett Ausztriában, a felperes cég ilyen munkákat Ausztriában nem végzett.

A felperesi egyik bécsi munkájánál (G.) az I.r. alperes annyiban közreműködött, hogy alkalmanként átvette a helyszínre szállított anyagot a szállítólevélen.

Az osztrák Gmbh építőipari cég szerződéses ajánlatot tett a Kórház 1 kórház homlokzat-hőszigetelési munkáira 149 683,44 euró vállalkozói díj mellett (szerződéses ajánlat német szövege 8/1, magyar fordítása 17/4 alatt). 2012. február 23-án a szerződést az I. r. alperes a Kft2 Kft. képviseletében írta alá, melynek képviseletére cégjegyzési joga nem volt, de a szerződés aláírására meghatalmazással rendelkezett. A hőszigetelési szakmunkát a Kft2 emberei végezték el, míg a felperesi társaság - pontosan meg nem határozható létszámú - munkavállalói segédmunkát végeztek. A II. r. alperes ezen hőszigetelési munkával kapcsolatban semmiféle tevékenységet nem fejtett ki. A III. r. alperes a szerződés előkészítésében vett részt (14. sz. tárgyalási jegyzőkönyv 6-7. oldal).

A kórház hőszigetelési munkáival kapcsolatban az I. r. alperes a felperes képviselőjétől pénzt nem vett át, a felperesi cég munkavállalói részére bérkifizetést nem teljesített. A felperesi cég munkavállalóinak munkabérét a felperesi cég teljesítette átutalással (részben euróban, részben forintban) abban az időszakban is, amikor a felperesi cég munkavállalói a kórház-hőszigetelési munkánál dolgoztak (22. sz. tárgyalási jegyzőkönyv 2-3. oldala, Tanú1, Tanú2 tanúk vallomása).

A felperes 2014. január 14-én kelt levelében jogi képviselője útján felszólította a Kft1.-t és az I. r. alperest, hogy különféle jogcímeken fennálló egymással szembeni követeléseiket rendezzék. Ezen levélben utalt arra, hogy az I. r. alperes 2012 márciusától 2013 májusáig különféle - közelebbről meg nem nevezett - munkákkal kapcsolatban 80 000 euróra becsült árbevételtől fosztotta meg a felperes pontosan meg nem jelölt vállalkozását. Felszólította az I. r. alperest ezen összeg soron kívül történő megfizetésére (keresetlevél melléklete). E felszólítólevelet a felperes a Kft2 Kft., és annak ügyvezetője, a III. r. alperes részére is megküldte (keresetlevél melléklete).

* * *

A felperes módosított keresetében (10. sorszám alatti irat) egyetemlegesen kérte kötelezni az I-III. r. alperest 149.683,44 EUR megfizetésére.

Az I. r. alperessel szemben keresetét a közte és az I. r alperes között létrejött megbízási szerződés megszegésére alapította (szerződésszegéssel okozott kár). A II. és III. r. alperessel szemben keresetét azok fenti szerződésszegést lehetővé tevő magatartására (mint megbízás nélküli ügyvivők által okozott kárra) alapítottan, másodsorban jogalap nélküli gazdagodás címén terjesztette elő.

Arra hivatkozott, hogy az I. r. alperes Ausztria területén a felperes építési projektjeinek bonyolító irányítója, s a vagyon kezelésével megbízott személy volt. A megbízási szerződés ráutaló magatartással történő létrejöttét közjegyzői okirat igazolja. Ezen okiratra tekintettel kapott a felperes Ausztriában építőipari tevékenység végzésére jogosító működési engedélyt az Osztrák Szövetségi Minisztériumtól, azzal a feltétellel, hogy az előírt mérnöki szakképesítéssel rendelkező I. r. alperes irányítja és működteti a felperes Ausztria területén végzett építőipari tevékenységét.