BH 1997.1.24 I. Az élettársi közös vagyon megosztása feltételezi az élettársi kapcsolatból eredő vagyoni igények egységes és végleges rendezését. A teljes körű rendezés érdekében a bíróságnak a lehetőségekhez képest fel kell derítenie az élettársak vagyoni helyzetét az életközösség létrejöttekor és annak megszűnésekor [Ptk. 578/G. § (1) bek.].

II. Az élettársi együttélésből eredő vagyoni igények teljes körű rendezésének elvére tekintettel annak megállapításához, hogy egy vagyontárgy megszerzéséhez a felek mennyiben járultak hozzá a közös vagyonból, mennyiben használták fel ahhoz különvagyoni forrásaikat, és ehhez képest a valós tulajdoni arányok megegyeznek-e az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdoni illetőségekkel, viszonkereset nem szükséges, elegendő, ha arra az alperes ellenkérelmében hivatkozik [Pp. 147. § (1) bek.].

A felperes a keresetében az élettársi közös vagyon megosztását, ennek során az ingatlanon fennálló közös tulajdon megszüntetését kérte, elsődlegesen oly módon, hogy 1/2 tulajdoni hányadát az alperes váltsa magához, másodlagosan - amennyiben az alperes nem teljesítőképes - árverési értékesítés útján. Kérte továbbá az együttélés alatt szerzett vagyontárgyak és vagyoni értékek elszámolását a közreműködés arányában, amely - állítása szerint - 50-50% volt, valamint egyéb elszámolási igényeket is előterjesztett. Végül kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 1992. július 1-jétől havi 2000 forint többlethasználati díj megfizetésére.

Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Nem vitatta az élettársi kapcsolat fennállását, valamint azt, hogy az együttélés alatt közösen szereztek ingóságokat a felperessel. Arra hivatkozott, hogy az ingatlan a különvagyona, mert a gyermekeitől megvásárolt 1/2 ingatlanilletőséget ingyenesen ruházta át a felperesre, és csupán a kedvezőbb illetékfizetés végett került sor adásvételi szerződés megszerkesztésére. Az életközösség alatti értéknövelő beruházások megvalósítására pedig a különvagyonából került sor. A közös vagyontárgyak megszerzésének aránya - a szerzésben való közreműködést figyelembe véve - az alperesre kedvezőbb 90-10% volt, és a felperes részét az általa elvitt készpénz fedezi.

Az alperes közvetlenül az elsőfokú tárgyalás berekesztését megelőzően viszonkeresetet terjesztett elő, melyben annak megállapítását kérte, hogy a felperes az ingatlanon ajándékozással vegyes adásvételi szerződés alapján szerzett tulajdonjogot. Ezt azzal indokolta, hogy az ingatlan 1/2 részét az alperes haszonélvezeti joga terhelte, a felperes pedig az alperes gyermekinek 1/4-1/4 tulajdoni hányadaiért az ingatlan haszonélvezettel terhelt ellenértékét fizette meg. A haszonélvezetről való ellenérték nélküli lemondás az alperes részéről a felperesnek nyújtott ajándék volt, amelyet az alperes a Ptk. 582. §-ának (3) bekezdése alapján visszakövetel. Ennek megfelelően a felek 1/2-1/2 hányadoktól eltérően a felperes tulajdoni illetősége 3/10, az alperesé 7/10 rész.

Az alperes állítása szerint a felperes önként, a visszatérés szándéka nélkül költözött el az ingatlanból, ezért részére használati díj nem jár.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével az ingatlan közös tulajdonát árverési értékesítéssel szüntette meg. A legkisebb árverési vételár 2 200 000 forint, amelyből elsősorban a felperes 19 800 forint értékű különvagyonát kell levonni, mert az ingatlant az adásvételi szerződés megkötése előtt a jelzálogjogtól ennek az összegnek a kifizetésével mentesítette. A vételár fennmaradó része 50-50%-ban illeti meg a feleket azzal, hogy az alperesnek jutó ellenértékből 132 450 forintot kell levonni és kifizetni élettársi közös vagyon megosztása címén a felperes részére. Az árverés sikere esetén az alperes 30 napon belül köteles az ingatlant elhagyni, az elhelyezéséről maga köteles gondoskodni. A bíróság kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek az elköltözéséig havi 2000 forint többlethasználati díjat. Ezt meghaladóan a keresetet és a viszonkeresetet elutasította.

Az elsőfokú bíróság az alperes viszonkeresetének érdemi vizsgálatát mellőzte, mert - álláspontja szerint - annak előterjesztése a per elhúzását célozta.