A Kaposvári Törvényszék P.21553/2013/70. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (EGYENLŐ BÁNÁSMÓD ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/A. § (1) bek., (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 28. §, 2011. évi CXC. törvény (Nkt.) 72. §] Bíró: Pálinkás András

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék P.21553/2013/70.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20004/2016/4., Kúria Pfv.20085/2017/9. (BH 2018.5.140)

***********

A Kaposvári Törvényszék

11.P.21.553/2013/70. szám

Kaposvári Törvényszék dr. Kegye Adél ügyvéd (.....) által képviselt felperes neve és címe szám alatti felperesnek - dr. Kökény Margit jogtanácsos által képviselt I.rendű alperes neve és címe szám alatti I.r., dr. Boda Róbert ügyvéd (....) által képviselt II.rendű alperes neve és címe szám alatti II.r., dr. Szijártó Attila ügyvéd (....) által képviselt III.rendű alperes neve és címe szám alatti III.r., dr. Borovszki Beáta jogtanácsos által képviselt IV.rendű alperes neve és címe szám alatti IV.r. alperesekkel szemben egyenlő bánásmód követelményének megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes a ....-i Utcai Tagiskola beiskolázási körzethatárának megállapítása során jogellenesen elkülönítette a roma tanulókat a város többi tanulóitól.

Megállapítja a bíróság, hogy a II.r. alperes, mint a ...-i Utcai Tagintézmény fenntartója, egyben .... Önkormányzat köznevelési feladatainak jogutódja .... napjától mulasztásos jogsértés követett el, mivel nem szüntette meg a perbeli iskolában folytatólagosan fennálló jogellenes állapotot és továbbra is fennmaradt a jogellenes elkülönítés az iskola tanulói etnikai, vagyoni, faji hovatartozásuk és bőrszínük alapján az egyéb iskolákban tanuló gyermekektől.

Megállapítja a bíróság, hogy a III.r. alperes .... és ..... napja között azzal a mulasztással, hogy nem szüntette meg a perbeli iskolában fennálló jogellenes állapotot és továbbra is fenntartotta a jogellenes elkülönítést a perbeli iskola tanulóit etnikai, vagyoni helyzetük, valamint faji hovatartozásuk és bőrszínük alapján a székhelyiskolájában, illetve a egyéb tagiskolákban tanuló gyermekektől.

Megállapítja a bíróság, hogy a IV.r. alperes azzal a mulasztásával, hogy ..... napjától kezdődően nem követett el mindent a perbeli tagiskolában fennálló jogellenes elkülönítés megszüntetése érdekében, nem utasította a közoktatás irányítása alá tartozó szerveit a jogellenes elkülönítés megszüntetésére és így fenntartotta a perbeli iskolában a roma tanulók jogellenes elkülönítését.

A bíróság a felperes keresetének részben helyt ad és kötelezi az I., II., IV.r. alperest a jogsértés abbahagyására.

A bíróság a felperesnek a Ptk. 84. § (1) bekezdés d.) pontjára alapított jogellenes állapot megszüntetésére irányuló kereseti kérelmét elutasítja.

Az elsőfokú eljárás során felmerült és le nem rótt eljárási illeték az állam terhén marad.

A peres felek a per során felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 6 példányban a Kaposvári Törvényszékhez benyújtható, a Pécsi Ítélőtáblának címzett fellebbezéssel lehet élni.

I n d o k o l á s :

A .... Megyei Bíróság ..... számú, ..... napján kelt ítéletével megállapította, hogy az alperes a 2003/2004 tanévtől kezdődően a cigány etnikai kisebbséghez tartozó tanulókat egy oktatási intézményben, a jelenlegi .... Általános Iskola ...-i Utcai Tagiskolájában jogellenesen elkülöníti, és hátrányosan megkülönbözteti őket, amikor olyan oktatást biztosít számukra, hogy alperesi fenntartásban működő normál tanrendű általános iskolák eredményeihez képest magasabb az évfolyamismétlés száma, a tanulmányok abbahagyásának aránya, a hiányzások száma, alacsonyabb az országos kompetenciamérés során elért eredmény és a továbbtanulók aránya. A bíróság kötelezte az alperest a jogsértés abbahagyására, ezt meghaladóan a felperesi keresetet elutasította. A perben a III.rendű alperes volt az alperes, hiszen .... napja előtti időszakról volt szó a perben. Ez az államosítás előtti időszak volt.

Fellebbezés folytán a ... Ítélőtábla ..... számú, ..... napján kelt ítéletében az első bírói döntést részben megváltoztatta és megállapította, hogy a 2003/2004 tanévtől kezdődően a cigány etnikai kisebbséghez tartozó tanulók egy oktatási intézményben, a jelenlegi ...-i .... Általános Iskola ...-i Utcai Tagiskolájában való jogellenes elkülönítésének fenntartásával az alperes megsérti az egyenlő bánásmód követelményét.

Mellőzi az elsőfokú ítéletéből a közvetett hátrányos megkülönböztetés megállapítását.

A jogsértés abbahagyása mellett az alperest a jogsértés megszüntetésére is kötelezte.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága mint felülvizsgálati bíróság .... számú, .... napján kelt ítéletével a jogerős ítéletet - az elsőfokú perköltség viselésére is kiterjedően - részben hatályon kívül helyezte és az elsőfokú ítéletnek a jogsértés megszüntetésére irányuló keresetet elutasító rendelkezését helybenhagyta. Ezt meghaladóan a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. Kimondta, hogy az Ebktv. 10. § (2) bekezdésének értelmében a jogellenes elkülönítés megállapítható. Mivel a 8. §-ban meghatározott tulajdonságai alapján egyes személyeket vagy személyek csoportját velük összehasonlítható helyzetben lévő személyektől vagy személyek csoportjától - anélkül, hogy azt a törvény kifejezetten megengedné - elkülönít. Megállapította tényként, függetlenül annak okától, hogy a perbeli iskolában a cigány származású gyermekeket a velük összehasonlítható helyzetben lévő egyes személyek csoportjától, anélkül, hogy azt törvény kifejezetten megengedné, önmagában az Ebktv. 8. §-ában meghatározott tulajdonságaik alapján jogellenesen elkülönítették. Tényként állapította meg, hogy az alperes az integrációs kötelezettségének nem tett eleget, eltűrte és fenntartotta azt a helyzetet, amely spontán szegregáció folytán a perbeli iskolában kialakult. Ez a mulasztás mutatott rá a Legfelsőbb Bíróság szerint az Ebtv. 7. § (2) bekezdése szerint az Ebtv. 10. § (2) bekezdésében megkívánt rendelkezésnek minősül - amely az alperes felelősségét megalapozta.

Ezt követően a felperes keresetet nyújtott be a Kaposvári Törvényszékhez a Ptk. 76. § és 84. §-aiba ütköző továbbá az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. § b.); c.); e.) és q.) pontjain alapuló és az Ebktv. 10. § (2) bekezdése és 27. §-ba ütköző, az egyenlő bánásmód követelménye megsértésnek megállapítása és járulékai iránt. Kereseti kérelmében előadta, hogy annak ellenére, hogy jogerős ítélet kimondta, hogy a ...-i Utcai Tagiskolában jogsértő állapot áll fenn, ennek ellenére az alperesek továbbra is fenntartják a perbeli iskola cigány tanulóinak elkülönítését. A jogerős ítélet óta eltelt három évben folyamatosan csökkent a tanulólétszám, ugyanakkor az etnikai összetétel nem változott. Az alperesek a felperesi megkeresésre sem tettek lépéseket a jogsértő állapot megszüntetése érdekében. Tekintettel, hogy az államosítás és a körzethatárok kormányhivatali hatáskörbe kerülése elhárították azokat a közjogi akadályokat, amelyek a bíróság álláspontja szerint eddig gátat szabtak a jogerős megszüntetést eredményező jogkövetkezmény alkalmazásának. Jelen pillanatban már nem választott képviselők, hanem közigazgatási jogkört gyakorló szervek igazgatási jogkörébe tartozó intézkedések függvénye a körzethatárok megjelölése. A felperes kereseti kérelmét több esetben módosította (9.sz, 30.sz.) majd végleges és pontosított kereseti kérelmét 45. sorszám alatt terjesztette elő.