A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40213/2008/6. számú határozata bejegyző végzés hatályon kívül helyezése (VÁLTOZÁSBEJEGYZŐ végzés hatályon kívül helyezése) tárgyában. [2006. évi V. törvény (Ctv.) 22. §, 46. §, 50. §, 65. §, 66. §] Bírók: Koday Zsuzsanna, Molnár József, Sándor Ottó

Fővárosi Ítélőtábla

13.Gf.40.213/2008/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Varga Jenő fővárosi főügyész-helyettes által képviselt felperes neve (1054 Budapest, Akadémia u. 13. szám) felperesnek, a Dr. Erdős Zoltán Ügyvédi Iroda (1064 Budapest, Rózsa u. 101. szám, ügyintéző: dr. Erdős Zoltán ügyvéd) által képviselt alperes ellen változásbejegyző végzés hatályon kívül helyezése iránt indult perében a Fővárosi Bíróság 2008. március 5-én kelt 11.G.41.435/2007/9. számú ítélet ellen a felperes részéről 10. sorszám alatt benyújtott és a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség által fenntartott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 18.000 (Tizennyolcezer) forint első- és másodfokú perköltséget.

A le nem rótt első- és másodfokú eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A Fővárosi Bíróság 2008. március 5. napján kelt 11.G.41.435/2007/9. számú ítéletével hatályon kívül helyezte a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság Cg.01-09-878045/7. számú változásbejegyző végzésének 1(09) a tagok adataira vonatkozó 1/003 rovatának a "Tags. kezdete: 2007.06.01." jogszabálysértő adatát. Felhívta a cégbíróságot, hogy törvényességi felügyeleti jogkörében hivatalból törölje az érintett cégadatot és jegyezze be, hogy a tagság kezdete 2007. június 11. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg 21.000 forint illetéket az államnak külön felhívásra.

Az ítélet alapjául szolgáló tényállás lényege szerint az alperesi társaságot 2007. január 25-én jegyezték be a cégnyilvántartásba. Alapító tagjai J. R. és Gy. Sz. voltak.

A Gy. H. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság létesítéséről szóló társasági szerződés 2007. április 16-án kelt. A társaság cégbejegyzési kérelme 2007. április 18-án érkezett meg a Fővárosi Bírósághoz mint Cégbírósághoz, amelynek alapján a 2007. június 11-én kelt Cg.01-09-881430/6. számú végzéssel bejegyzésre került a cégjegyzékbe.

A 2007. június 1-én kelt üzletrész adásvételi szerződéssel Gy. Sz. tag eladta az alperesi társaságban őt megillető üzletrészt a Gy. H. Kft.-nek. Az ugyanezen a napon megtartott rendkívüli taggyűlésen az alperes taggyűlési határozatával hozzájárulását adta az üzletrész adásvételhez, döntött arról, hogy nem kíván élni elővásárlási jogával, megváltoztatta a társaság székhelyét és a korábbi társasági szerződés hatályon kívül helyezése mellett elfogadta a társaság egységes szerkezetű társasági szerződését. 2007. július 2-án érkezett meg az alperes változásbejegyzési kérelme a cégbírósághoz, amely 2007. június 1. napján kelt. A vevő társaság elnevezéséhez fűzött "bejegyzés alatt" toldattal az előtársasági jelleget sem a változásbejegyzési kérelemben, sem pedig az ahhoz csatolt okiratokban nem jelezték. A cégbíróság a 2007. július 11-én kelt Cg.01-09-878045/7. számú végzésével bejegyezte a változásokat, törölte a régi székhelyet, bejegyezte az újat, és bejegyezte a létesítő okirat módosításának dátumát. Az 1/002 rovatból törölte a régi tag nevét és lakcímét 2007. június 1-i hatállyal, az 1/003 rovatba bejegyezte az új tag vevő cégjegyzékszámát, elnevezését és székhelyét, tagsági jogviszonyának kezdeteként pedig 2007. június 1. napját. A változásbejegyző végzés 2007. augusztus 16. napján jelent meg a Cégközlönyben.

A felperes keresetében azt kérte, hogy a bíróság a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 66. §-ának (3) bekezdése szerint - figyelemmel arra, hogy a változásbejegyzést elrendelő végzés hatályon kívül helyezése iránti perben a jogszabálysértés nem küszöbölhető ki - a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság Cg.01-09-878045/7. számú változásbejegyző végzésének a Gy. H. Kft. tag bejegyzésére vonatkozó jogszabálysértő adatát helyezze hatályon kívül. Hívja fel a cégbíróságot, hogy a törvényességi felügyeleti jogkörében hivatalból törölje a Gyógyszerellátó Hálózat Kft. taggal kapcsolatos cégjegyzékadatot, illetve hívja fel a céget a törvényes állapot helyreállításához szükséges intézkedések megtételére. Előadta, hogy a Ctv. 46. §-a alapján a cégbíróságnak vizsgálnia kellett a Ctv. 27. §-ának (3) bekezdésében meghatározott adatokat, vagyis a tagok nevét (cégét), lakóhelyét (székhelyét), továbbá a tag tagsági viszonya keletkezésének és megszűnésének időpontját. A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 16. § (1) bekezdésének f) pontja szerint az előtársaság gazdasági társaságot nem alapíthat, illetve abban tagként nem vehet részt, ezért az alperesi társaság egyik tagjával kapcsolatos cégjegyzéki adat jogszabálysértő.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint az új taggal kapcsolatos cégjegyzéki adat a társaságban bekövetkezett változás időpontjában jogszabálysértő volt, az új tag bejegyzésével azonban a jogszabálysértés megszűnt. A társaság tagjának törlése nem szolgálná kellőképpen a jogbiztonságot, mindkét társaság működésében komoly zavart okozna.

Az elsőfokú bíróság határozata indokolásában megállapította, hogy az üzletrész adásvételi szerződés a megkötésének az időpontjában, amikor az alperes üzletrészét megszerző társaság még nem volt bejegyezve a cégjegyzékbe, a Gt. 16. § (1) bekezdésének f) pontjában írt törvényi tilalomba ütközött, ezért jogszabálysértő volt. Megítélése szerint azonban az új tagra vonatkozó adatok közül csak a régi tag törlésének és az új tag bejegyzésének a hatályára vonatkozó dátum jogszabálysértő. Az új tag cégbejegyzésével az előtársasági létszakasz megszűnt és az akkor kötött jogügyletek a társaság jogügyeleteinek minősülnek. A keresettel támadott Cg.01-09-878045/7. számú változásbejegyző végzés 2007. július 11-én kelt, így az új tag elnevezésének, székhelyének és cégjegyzékszámának a bejegyzése egyetlen napig sem volt jogszabálysértő. A végzés új tag bejegyzésére irányuló részének egyetlen egy adata jogszabálysértő, ami a tagság kezdetét 2007. június 1. napjában jelölte meg, mivel akkor még a vevő Gy. H. Kft. előtársaságnak minősült.

Az elsőfokú bíróság ítéletének további indokolása szerint a Ctv. 46. §-ának (1) bekezdése alapján a cégbíróságnak jelen esetben is vizsgálnia kellett, hogy az új tag cégére és székhelyére vonatkozó adatok megfelelnek-e a jogszabályok rendelkezéseinek. Vizsgálnia kellett az új tag tagsági jogviszonya keletkezésének és a régi tag jogviszonya megszűnésének az időpontját is. A Ctv. 27. §-ának (3) bekezdésének a) és b) pontja különválasztja a tag nevére, lakóhelyére, székhelyére, illetőleg a tagsági jogviszony keletkezésére és megszűnésére vonatkozó adatokat, amiből az következik, hogy ezen adatok külön-külön vizsgálandók. A Ctv. 66. §-ának (3) bekezdése alapján lehetőség nyílik a többi adattól elkülöníthető jogszabálysértő adat vonatkozásában a jogkövetkezmények alkalmazására, ezért az elsőfokú bíróság a 7. sorszámú végzésben szereplő és a többi adattól elkülöníthető jogszabálysértő adatot helyezte hatályon kívül, az új tag többi adatának (elnevezésének, székhelyének, cégjegyzékszámának) érintetlenül hagyásával.