A Debreceni Ítélőtábla Bf.385/2013/12. számú határozata emberölés bűntette (NYERESÉGVÁGYBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 83. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 371. §, 381. §] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Háger Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék B.385/2012/13., *Debreceni Ítélőtábla Bf.385/2013/12.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.385/2013/12.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2013. szeptember 5. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

végzést:

A nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt I.rendű vádlott ellen indított büntetőügyben a Debreceni Törvényszék 2013. február 28. napján kihirdetett 7.B.385/2012/13. számú ítéletét helybenhagyja azzal, hogy az emberölés bűntette kísérletének törvényhelye a Btk. 166. § (1) bekezdése és a (2) bekezdés b) pontja, valamint a fegyházbüntetésnél a főbüntetésre utalást mellőzi.

A másodfokú eljárásban 3810 (háromezer-nyolcszáztíz) Ft - a vádlottat terhelő - bűnügyi költség merült fel.

Indokolás:

A Debreceni Törvényszék az első fokú ítéletében a Zalaegerszegi Városi Bíróság 3.Fk.489/2010/28. számú ítéletével többrendbeli lopás vétsége miatt alkalmazott 1 év, valamint a Pesti Központi Kerületi Bíróság 6.Fk.24.417/2010/116-VIII. számú ítéletével bűnsegédként elkövetett lopás vétsége miatt alkalmazott 1 év próbára bocsátás megszüntetése mellett a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 166. § (2) bekezdés b) pont) miatt halmazati büntetésül 13 év fegyházra, mint főbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte. A vádlottal szemben 30.000 Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el, határozott a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen a vádlott és a védő enyhébb minősítés, rablás és életveszélyt okozó testi sértés megállapítása, valamint a büntetés enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést. Az ügyész nem élt jogorvoslattal.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.207/2013/1-II. számú átiratában az ítélet részbeni megváltoztatását, a bűncselekmény megnevezésének pontosítását, a fegyházbüntetésnél a főbüntetésre utalás mellőzését, egyebekben a határozat helybenhagyását indítványozta.

A vádlott a másodfokú eljárásban fellebbezését írásban részletesen indokolta (másodfokú iratok: 11.sz.), melyben nem vitatta a bűncselekmény elkövetését, de előadta, hogy nem olyan módon követte azt el, mint ahogy az ítéletben szerepel. Hivatkozott továbbá arra, hogy a nyomozó hatóság pressziójára, a rendőrség által megfogalmazottak szerint tett beismerő vallomást. Utalt továbbá csökkent szellemi képességére és arra, hogy gyámság alá helyezték. A nyilvános ülés elnapolása mellett ezen túlmenően más elmeorvos szakértő kirendelésére tett indítványt.

A nyilvános ülésen az ügyész az átiratában foglaltakat fenntartva az ítélet részbeni megváltoztatását, egyéb részekben helybenhagyását indítványozta.

A védő az enyhébb minősítést célzó védelmi jogorvoslatot szintén fenntartotta. Érvelése szerint a vádlott terhére az ölési szándék még eshetőleges formában sem állapítható meg, a sértett bántalmazásában megnyilvánuló cselekvőség csak az életveszélyt okozó testi sértés kísérletét valósíthatta meg. Ezen túlmenően a büntetés enyhítésére tett indítványt.

A vádlott és a védő fellebbezése nem alapos.

A bejelentett védelmi perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta. A törvényben előírt teljes revízió keretében a fellebbezések okára és céljára tekintet nélkül bírálta felül a tényállás megalapozottságát, a bűnösség megállapítását, a bűncselekmények minősítését és a büntetés kiszabását is.