A Kúria Pfv.21255/2014/14. számú PRECEDENS határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 45. §] Bírók: Madarász Anna, Molnár Ambrus, Szűcs József

A határozat elvi tartalma:

A felperesi jogelőd kármegelőzési kötelezettségének súlyos megsértéseként kell értékelni azt is, hogy a támogatási szerződésben foglalt kötelezettséget nem teljesítéséből eredő következmények ismeretében késlekedett a változásbejegyzési eljárás lefolytatásához szükséges okiratok átadásával. 1959. IV. Tv. 340. § (1), 2006. V. Tv. 45. § (5)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.V.21.255/2014/14. szám

A Kúria dr. Komlósi Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Komlósi András) által képviselt jogelőd - felperesnek, dr. Módos Katalin ügyvéd által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Szekszárdi Törvényszék előtt 6.P.20.284/2013. számon indult perében a Pécsi Ítélőtábla Pf.V.20.014/2014/3. számú közbenső ítélete ellen az alperes által 2014. július 24. napján 3. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t

A Kúria a jogerős közbenső ítéletet megváltoztatja és megállapítja, hogy a Társaság törlése és a Kft. bejegyzése iránti változásbejegyzési kérelem 2009. június 30. napjáig történő benyújtásának elmulasztásából a felperes jogelődjét ért károkért az alperes 20 %-ban tartozik felelősséggel.

Megállapítja, hogy az alperesnek a felülvizsgálati eljárásában 427.000,- (négyszázhuszonhétezer) forint perköltsége merült fel.

A közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) XIV. fejezetében rendelkezett a közhasznú társaságok megszűnéséről és átalakulásáról. A Gt. 365. § (3) bekezdése értelmében közhasznú társaság 2007. július 1-jét követő két éven belül társasági szerződése módosításával nonprofit korlátolt felelősségű társaságként működhet tovább, más nonprofit gazdasági társasággá alakulhat át vagy jogutód nélküli megszűnését határozhatja el. A közhasznú társaság 2009. június 30-ig köteles a cégbíróságnál nonprofit gazdasági társaságként történő nyilvántartásba vételét kérni, vagy jogutód nélküli megszűnését a cégbíróságnak bejelenteni. E határidő eredménytelen eltelte után a cégbíróság a társasággal szemben a megszűntnek nyilvánítás törvényességi felügyeleti intézkedését alkalmazza (Ctv. 84. §).

A Társaság nonprofit kft.-vé alakulása folytán az alperessel megállapodott az átalakulást érintő közreműködésben. Az ügyvédi meghatalmazást a 2009. június 10. napján kelt társasági szerződésmódosítás kivonatában rögzítették, azonban az ügyvédi megbízás tárgyát képező feladatok pontos megjelöléséről nem született írásbeli megállapodás. A Kht. 2009. május 21. napján tartott taggyűlésén az átalakulás mellett a törzstőke emeléséről is döntött. Az alperes 2009. június 10. napján elkészítette és ellenjegyezte a Kft. társasági szerződését. Az okiratot átadta a Kft. képviselőjének azzal a meghagyással, hogy a társaság tagjai aláírásukkal lássák el, majd visszajuttatva hozzá, vállalja az átalakulással kapcsolatos cégbírósági ügyintézést. Az átalakulásra nyitva álló határidő utolsó napján, 2009. június 30-án, az alperes felhívta a felperes figyelmét a változásbejegyzési eljáráshoz szükséges okiratok, nyilatkozatok hiányára. Az alperes a hiányosságok ellenére vállalta, hogy a határidő utolsó napjára tekintettel benyújtja a meglévő iratokat a cégbírósághoz. A változásbejegyzési kérelem benyújtására azonban 2009. június 30. napján nem került sor. A Kht. törlése és a nonprofit kft.-vé alakulás iránti kérelmet az alperes végül 2009. augusztus 26. napján nyújtotta be a cégbírósághoz. A kérelmet a Tolna Megyei bíróság, mint Cégbíróság 2009. augusztus 27. napján kelt végzésével elutasította, mivel a Gt. csak 2009. június 30. napjáig tette lehetővé a közhasznú társaságok nonprofit gazdasági társasággá alakulásának bejegyzése iránti kérelem előterjesztését. Végül a cégbíróság 2009. október 30. napján jegyezte be a felperesi jogelődöt a cégjegyzékbe.

A Kht. és a felperes 2009. október 15. napján adásvételi szerződést kötött az ingatlanra, az ahhoz kapcsolódó üzletág és eszközök, valamint az ingók adásvételére. Ugyanezen a napon a szerződő felek között jogutódlási megállapodás jött létre, a Kht. a felperesre ruházta mindennemű követelését és jogosultságát, míg a felperes átvállalta a Kht. mindennemű tartozását és kötelezettségét a megállapodáshoz csatolt melléklet szerint. E mellékletben szerepelt többek között két támogatási szerződés alapján a Kht.-t megillető támogatási összeg is: azonosítószámú, az A és B épületének modernizálására kötött támogatási szerződéssel elérhető összeg, és a Helyi Vidékfejlesztési Iroda cím elnyerésével 2013. június 30. napjáig kéthavonta a Kht.-t megillető 1.300.000,- forint is.