A Kúria Kfv.37686/2020/5. számú precedensképes határozata földforgalmi üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita tárgyában. [2013. évi CXXXI. törvény 24. §] Bírók: Demjén Péter, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A Földforgalmi tv. 24. § (2) bekezdése d) pontja két konjunktív feltételt határoz meg. A két feltétel azonban nem csupán konjunktív, de a jogszabályhely sorrendiséget is megállapít a feltételek. A második feltétel vizsgálatának előfeltétele ugyanis az első feltétel bekövetkezte. Az aránytalanság, mint feltétel, a forgalmi érték és a vételár közötti súlyos, kirívó eltérést jelenti.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.686/2020/5.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Demjén Péter előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője:... ügyvéd

Az alperes: I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.)

Az alperes képviselője:.....kormánytisztviselő

Az I. rendű alperesi érdekelt:

Az I. rendű alperesi érdekelt képviselője: ... Ügyvédi Iroda

II. rendű alperesi érdekelt:

II. rendű alperesi érdekelt képviselője: ... Ügyvédi Iroda

A per tárgya: földforgalmi üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 22.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Veszprémi Törvényszék 2020. július 7. napján hozott 103.K.700.207/2019/19/II. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Törvényszék 103.K.700.207/2019/19/II. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 150.000.- (százötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A perben nem álló U. I. a L-.bnen, 2018. december 4. napján kelt adásvételi szerződéssel eladta a .... hrsz.-ú ingatlanon fennálló 1/1 tulajdoni hányadát felperesi vevő részére. Az adásvételi szerződés 3. pontjában a szerződő felek az ingatlan vételárát 391.623 euró összegben állapították meg. A felperesi vevő osztrák állampolgár, földműves családi gazdálkodó, aki az elővásárlási jogát a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXXI. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 18. § (1) bekezdés e) pontjára alapította azzal, hogy mint családi gazdálkodó a 18. § (4) bekezdés a) pontja szerinti jogosultsági sorrendbe tartozik.

[2] A kifüggesztett adásvételi szerződésre I. rendű alperesi érdekelt és a perben nem álló A. S. tettek elfogadó jognyilatkozatot. Az I. rendű alperesi érdekelt az elővásárlási jogosultságát helyben lakó szomszéd földműves minőségére alapította. Elfogadó jognyilatkozatában úgy nyilatkozott, hogy az ingatlant szándékában áll megvásárolni, a környéken szokásos árfeltételek szerint, illetve az adásvételi szerződést az ott írt indokai alapján, annak teljes terjedelmében kifogásolta. A perben nem álló A. S. az elővásárlási jogát a Földforgalmi tv. 18. § (2) bekezdés a) pontjára alapította, illetve nyilatkozott, hogy a 18. § (1) bekezdés c) pontja alapján is elővásárlásra jogosult, mint helyben lakó szomszéd földműves.

[3] A mezőgazdasági igazgatási szervként eljárt alperes jegyzék készítése nélkül kereste meg a helyi földbizottsági feladatokat ellátó M. A.É. és V. K. Z.M. E. (a továbbiakban: helyi földbizottság), mivel a benyújtott elfogadó jognyilatkozatokról azt állapította meg, hogy azok nem felelnek meg a jogszabályi előírásoknak, ezért azokat úgy kell tekinteni mintha elővásárlási jogukat az arra jogosultak nem gyakorolták volna. A megkereséséhez tájékoztatásul csatolta alperes az I. rendű alperesi érdekelt elfogadó jognyilatkozatát.