A Szegedi Ítélőtábla Pf.21307/2015/5. számú határozata finanszírozási szerződésen alapuló követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 29. §, 198. §, 200. §, 205. §, 207. §, 209. §, 217. §, 222. §, 231. §, 234. §, 237. §, 319. §, 321. §, 523. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 29. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 8. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 16. §, 29. §] Bírók: Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.21.307/2015/5.szám

A Szegedi Ítélőtábla a Mészáros Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Csikász Levente) által képviselt felperesnek - a dr. Bohács Zsolt ügyvéd által képviselt alperes ellen a Szegedi Törvényszék 2015. november 24. napján kelt 11.P.21.799/2013/29. számú ítélete ellen a felperes részéről 41. sorszám alatt benyújtott fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, megfellebbezett rendelkezését részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a (gpjmű frg. rsz.-a). forgalmi rendszámú BMW típusú gépjármű törzskönyvét.

A felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 18 000 (tizennyolcezer) Ft-ra leszállítja.

A felperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 93 200 (kilencszázháromezer-kettőszáz) Ft-ra leszállítja, az alperes által fizetendőt 81 000 (nyolcvanegyezer) Ft-ra felemeli.

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 35 000 (harmincötezer) Ft másodfokú perköltséget.

A feljegyzett 184 300 (egyszáznyolcvannégyezer-háromszáz) Ft fellebbezési illetékből a felperes 136 300 (egyszázharminchatezer-háromszáz) Ft-ot, az alperes 48 000 (negyvennyolcezer) Ft-ot köteles megfizetni a Magyar Államnak az állami adóhatóság felhívására.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A felperes és a (Alperes neve) Zrt. (a továbbiakban: alperes) 2008. augusztus 21. napján (kölcsönszerződés száma). számmal jelölt kölcsönszerződést kötöttek a (gpjmű frg. rsz.-a) forgalmi rendszámú BMW típusú gépjármű vételárának finanszírozására. Ennek alapján az alperes 4 841 000 Ft összegű kölcsönt nyújtott a felperesnek. A felperes kötelezettséget vállalt arra, hogy 120 hónapon keresztül havi 84 016 Ft összegű részletet, összesen 10 081 920 Ft-ot megfizet az alperesnek. A felek a szerződésben a mértékadó devizanemet CHF-ben, az ún. kamatváltozás I. és II. elszámolási módjaként a normál deviza konstrukciót, a hitelminősítési díj összegét 141 000 Ft-ban, a THM-et 2,45 %-ban tüntették fel, a kölcsön ügyleti kamatának éves, százalékban kifejezett értéket azonban nem határozták meg.

A felperes a szerződést tartalmazó okiratba foglalt nyilatkozatában kijelentette, hogy az egyedi kölcsönszerződésben és az annak hátoldalán lévő (Üzletszabályzat jelölése). megjelölésű üzletszabályzatban (a továbbiakban: Üsz.) foglaltakat megismerte, megértette, azokat az aláírásával magára nézve kötelezőnek ismeri el, és annak átvételét a szerződés aláírásával nyugtázza.

A szerződéskötést megelőzte a felperes részéről az alpereshez címzett finanszírozási kérelem előterjesztése, és az alperes által készített "Tájékoztató ajánlat" elnevezésű okirat felperes részére történő átadása. Ez utóbbi - egyebek mellett - az ügyleti kamat mértékét 16,95 %-ban, a casco éves díját 145 800 Ft-ban, havi díját 12 150 Ft-ban rögzítette. Tartalmazta továbbá, hogy az ajánlat integrált casco konstrukcióra készült, a választott elszámolási mód az ún. normál deviza konstrukció, amely esetén az alperes hirdetményben teszi közzé, milyen gyakorisággal terheli ki az árfolyamváltozásból eredő fizetési kötelezettségeket.

A felek a kölcsön biztosítására az alperes javára vételi jogot alapítottak és adásvételi szerződést kötöttek a kölcsönből finanszírozott gépjárműre, amelynek feltételeit a szerződés mellékletét képező átadás-átvételi jegyzőkönyv és gépjármű biztosítási adatlap elnevezésű okirat hátoldala tartalmazza.

Az opciós szerződés 4. pontja szerint a hitelező a vételi jogot a szerződés aláírásától számított 5 éves időtartam alatt, de legfeljebb a kölcsönszerződésből eredő tartozás maradéktalan kiegyenlítéséig gyakorolhatja.

Az Üsz. jogvita elbírálása szempontjából releváns rendelkezései a következők:

I/6. "Normál deviza konstrukció: Amennyiben a mértékadó devizanem nem forint, a Kölcsönbevevő a kamatváltozás I-t és II-t a Kölcsönbeadó Hirdetménye szerint köteles megfizetni."

I/17. "Mértékadó devizanem: Az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott devizanem."

I/18. c.) "Mértékadó kamatláb: Amennyiben a mértékadó devizanem egyéb, úgy a mértékadó kamatláb a londoni bankközi piacon a mértékadó devizanemben 3 havi időtartamra jegyzett, a Reuters Monitor megfelelő oldalán naponta közzétett kínálati referencia kamatláb (3 havi LONDON InterBank Offered Rate-LIBOR)".

Az I/19. pont a kalkulációs kamatláb, az I/20. pont pedig a mértékadó kamatláb hatályos referencia értékét határozza meg.

I/22. "Árfolyam: A Takarékbank Rt. által a mértékadó devizanemre kiemelt ügyfelek számára jegyzett hivatalos, forintban kifejezett árfolyam".

Az I/24. pont a mértékadó árfolyam fogalmát rögzíti akként, hogy az a mértékadó devizanem vételi árfolyama a kölcsönszerződés létrejötte napján.

I/25. "Kamatváltozás:

a) Kamatváltozás I.: A mértékadó kamatláb pénzpiacon bekövetkezett %-os értékének változása függvényében, a hátralévő törlesztő részletek összegét érintő kamatkülönbözet.

b) Kamatváltozás II. (árfolyamváltozás): A mértékadó árfolyam és a fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam változásának függvényében az alábbi képlet szerint meghatározott kamatkülönbözet:

Kamatváltozás II. = fizetési kötelezettség x ((fizetési esedékesség napján aktuális deviza eladási árfolyam / mértékadó árfolyam) - 1)."

Az Üsz. I/27. pontja szerint a teljes hiteldíjmutató (THM) a különböző ajánlatok összehasonlítására, az ügyfél megfelelő tájékoztatására szolgál. Számítása során a pénzügyi intézménynek a hitellel kapcsolatos - kamaton túli egyéb - költségeket is be kell számítania, ezért az ügylet tényleges terheit mutatja százalékos formában. A THM számításának képletét a 41/1997. (III.5.) Korm. rendelet tartalmazza. A teljes hiteldíjmutató az egyedi kölcsönszerződés létrejöttekor meghatározott hitelminősítési díjat, valamint a kamatot foglalja magában annak figyelembevételével, hogy a felek a kölcsönfolyósítás időpontjának a tervezett átadás dátumát megelőző 15. napot tekintik.

A szerződés V/7. pontja rögzíti, hogy a kölcsönbevevő köteles a hitelező székhelyén és fióktelephelyén kifüggesztett Hirdetmény szerinti költségeket - azok felmerülése esetén - a hitelezőnek megtéríteni. Az I/32. pont a hirdetmény fogalmát határozza meg.

Az Üsz. emellett rendelkezik a hitelminősítési díj (I/26.), a szerződésmódosítási díj (V/3.), a hitelező javára alapított jogok alapításával és töröltetésével kapcsolatos költségek (V/4.), a jogszabály hatálybalépésével vagy módosulásával, stb. kapcsolatos költségek (V/5.), az előtörlesztési díj (IX/1.c.), a kintlevőségi eljárás lefolytatásának költsége (IX/3.a.) és a késedelmi kamat (VIII/2.) adós általi fizetésének kötelezettségéről.