A Kúria Bfv.1595/2014/4. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 427. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 81. §, 85. §] Bírók: Idzigné dr. Novák Marianna Csilla, Katona Sándor, Kiss Sándor

A határozat elvi tartalma:

Az Alkotmánybíróság a 23/2014. (VII.15.) AB számú határozatának 2. pontjában megállapította, hogy a 2012. évi C törvény 81. § (4) bekezdése alaptörvény-ellenes, ezért azt a hatálybalépésére, 2013. július 1-jére visszaható hatállyal megsemmisítette, 3. pontjában elrendelte az annak alkalmazásával meghozott, jogerős határozattal lezárt büntetőeljárások felülvizsgálatát. A Kúria ezért a kiszabott halmazati büntetést a Btk. 81. §-ának (4) bekezdése mellőzésével, a 81. §-ának (2) és (3) bekezdése, a fiatalkorú II. rendű terhelt tekintetében továbbá 123. §-a (1) bekezdésének c) pontja alkalmazásával tekinti kiszabottnak.

***********

KÚRIA

Bfv.II.1595/2014/4.szám

A Kúria Budapesten, a 2015. év március hó 19. napján megtartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t:

A rablás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben a Legfőbb Ügyészség által az I. rendű terhelt és a fiatalkorú II. terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Gyöngyösi Járásbíróság 6.Fk.121/2013/20. számú ítéletét és az Egri Törvényszék, mint fiatalkorúak másodfokú bírósága 4.Fkf.687/2013/11. számú ítéletét megváltoztatja;

az I. rendű terhelttel szemben alkalmazott halmazati büntetést a Btk. 81. §-ának (4) bekezdése mellőzésével, a 81. §-ának (2) és (3) bekezdése,

a fiatalkorú II. terhelttel szemben alkalmazott halmazati büntetést a Btk. 81. §-ának (4) bekezdése mellőzésével, a 81. §-ának (2) és (3) bekezdése, és a 123. §-a (1) bekezdésének c) pontja alkalmazásával tekinti kiszabottnak.

Egyebekben a megtámadott határozatot nem érinti.

Az ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I.

1. A Gyöngyösi Járásbíróság a 2013. október 9. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett 6.Fk.121/2013/20. számú ítéletével

az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli - 1 esetben társtettesként, 1 esetben bűnsegédként elkövetett - rablás bűntettében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) pont], bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont], lopás bűntettében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (3) bekezdés ba) pont], 10 rendbeli - 1 esetben bűnsegédként elkövetett - lopás vétségében [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés bb) pont] és zaklatás vétségében [Btk. 222. § (2) bekezdés a) pont],

ezért az I. rendű terheltet - halmazati büntetésül - 3 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte;

fiatalkorú II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], rablás bűntettében [korábbi Btk. 321. § (1) bekezdés] és lopás vétségében [korábbi Btk. 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont],

ezért a fiatalkorú II. rendű terheltet - halmazati büntetésül - 1 év 4 hónap fiatalkorúak fogházára ítélte.

Rendelkezett továbbá mindkét terhelt tekintetében az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, a polgári jogi igényekről és a bűnügyi költségről.

Az elsőfokú bíróság rögzítette, hogy az I. rendű terheltet a Btk. 85. § (1) és (2) bekezdése alapján ítélte szabadságvesztésre (elsőfokú ítélet 16. oldal 3. bekezdés), míg a fiatalkorú II. rendű terhelt tekintetében nem jelölte meg a korábbi Btk. halmazati büntetésre vonatkozó szabályait.

Az I. rendű terhelt tekintetében a terhére irányuló ügyészi, a fiatalkorú II. rendű terhelt tekintetében kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Egri Törvényszék a 2014. február 10. napján nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett 4.Fkf.687/2013/11. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet mindkét terhelt tekintetében megváltoztatta:

I. rendű terhelt tekintetében

- a tényállás XV. pontbeli cselekményt a Btk. 222. § (3) bekezdés a) pontja alapján is minősítette, és megállapította, hogy a cselekmény megnevezése zaklatás bűntette,

- a tényállás VIII. pontbeli cselekményt a Btk. 370. § (2) bekezdés b) pontjának bc) alpontja alapján is minősítette,

- büntetését 7 év 6 hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre súlyosította, a mellékbüntetést 8 évre súlyosította;

fiatalkorú II. rendű terhelt tekintetében

- cselekményeit 3 rendbeli rablás bűntettének [2 esetben társtettesként elkövetett, Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) pont; 1 esetben Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont] és lopás vétségének [Btk. 370. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont bb) alpont] minősítette,

- büntetését 3 év fiatalkorúak börtönére súlyosította, és mellékbüntetésül 3 év közügyektől eltiltásra is ítélte,

- pontosította az előzetes fogva tartásban töltött idő beszámítását és e terhelt születési idejét;