A Nyíregyházi Törvényszék Bf.441/2016/3. számú határozata csődbűncselekmény bűntette tárgyában. Bíró: Kiss Judit

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.267/2014/69., *Nyíregyházi Törvényszék Bf.441/2016/3.*, Kúria Bfv.1381/2017/6. (BH 2018.6.165)

***********

Nyíregyházi Törvényszék

N y í r e g y h á z a

2.Bf.441/2016/3. szám.

A Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Nyíregyházán 2017. március 03. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t

A csődbűncselekmény büntette és más bűncselekmények miatt B.M. és társai ellen indított büntető ügyben a Nyíregyházi Járásbíróság 2016. február 08. napján kihirdetett 16.B.267/2014/69. számú ítéletét I.r. B.M., II.r. B.M-né és V.r. P.L. vádlottak vonatkozásában megváltoztatja.

Az I.r. B.M. és a II.r. B. M-né vádlottak terhére megállapított bűncselekményeket társtettesként elkövetett csődbűncselekmény bűntettének /Btk.404. §. /1/ bekezdés a./ b./ pont, /2/ bekezdés a./ pont/ és

bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének /Btk.342. §. /1/ bekezdés c./ pont/,

V.r. P.L. vádlott terhére megállapított bűncselekményt bűnsegédként elkövetett csődbűncselekmény bűntettének /Btk.404. §. /1/ bekezdés a./ b./ pont, /2/ bekezdés a./ pont/ minősíti.

Az I.r. B.M. vádlottal szemben kiszabott börtön fokozatú szabadságvesztés büntetést 2 /kettő/ évre, végrehajtása felfüggesztésének próbaidejét 4 /négy/ évre súlyosítja.

I.r. B.M., II.r. B. M-né és V.r. P.L. vádlottak a börtön fokozatú szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén feltételes szabadságra legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap bocsáthatók.

A Ny. V. Plusz Kft-vel, mint jogi személlyel szemben intézkedésként 6.000.000.- /hatmillió/ forint pénzbírságot szab ki.

A Ny. V. Plusz Kft. tulajdonát képező gépjárművek zár alá vételének feloldását mellőzi, megállapítja, hogy ezen tárgyak a jogi személlyel szemben kiszabott pénzbírság biztosítását szolgálják.

A B.M. I.r. vádlott tulajdonát képező JGA-755 forgalmi rendszámú 0420624 alvázszámú, 667615277785 motorszámú GAZ gyártmányú 66 típusú tehergépkocsi 400.000.- /négyszázezer/ forint értékben és az XAY-453 forgalmi rendszámú 365T580520 alvázszámú egyedi lakókocsi 300.000.- /háromszázezer/ forint értékben elrendelt zár alá vétele az I.r. vádlottal szemben alkalmazott vagyonelkobzás biztosítását szolgálja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.r. B.M., II.r. B. M-né és V.r. P.L. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

I n d o k o l á s

A Nyíregyházi Járásbíróság I.r. B.M. vádlottat társtettesként elkövetett csődbűncselekmény büntette /1978. évi IV. törvény 290. §. /1/ bekezdés a./ b./ pont, /2/ bekezdés/ és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás büntette /1978. évi IV. törvény 274. §. /1/ bekezdés c./ pont/ miatt halmazati büntetésül 1 év 8 hónap - a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 5 év időtartamú a gazdálkodó szervezet vezetői tisztségviselői tisztség betöltésétől eltiltásra, valamint 16.771.941.- Ft vagyonelkobzásra,

II.r. B.M-né SZ.E. vádlottat társtettesként elkövetett csődbűncselekmény büntette /1978. évi IV. törvény 290. §. /1/ bekezdés a./ és b./ pont, /2/ bekezdés/ és bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás büntette /1978. évi IV. törvény 274. §. /1/ bekezdés c./ pont/ miatt halmazati büntetésül 1 év 8 hónap - a végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre és 3.900.000.- Ft vagyonelkobzásra, míg

V.r. P.L. vádlottat bűnsegédként elkövetett csődbűncselekmény büntette /1978. évi IV. törvény 290. §. /1/ bekezdés a./ és b./ pont, /2/ bekezdés/ miatt 1 év - a végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.

Egyidejűleg I.r. B.M. vádlottat sikkasztás bűntettének /1978. évi IV. törvény 317. §. /1/ bekezdés /5/ bekezdés a./ pont/ vádja alól felmentette.

A C. T. 2002 Kft. magánfél polgári jogi igényét a törvény egyéb útjára utasította, a Ny. V. Plusz Kft. gazdálkodó szervezettel, mint jogi személlyel szemben indítványozott intézkedés alkalmazását mellőzte, a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet tulajdonát képező gépjárművek zár alá vételét feloldotta, rendelkezett továbbá az eljárás során lefoglalt iratok felszámolóbiztos részére történő kiadásáról valamint a bűnügyi költségek viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész I.r. B.M. vádlott terhére súlyosításért, részfelmentése miatt, bűnösségének további 1 rb. jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében történő megállapítása, vele szemben halmazati büntetésként a felfüggesztés mellőzése, végrehajtandó börtönbüntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása, továbbá a Ny. V. Plusz Földmunka Szolgáltató Kft-vel szemben a 2001. évi CIV. törvény 6. §. /1/ bekezdése alapján pénzbírság kiszabása valamint a zár alá vétel feloldásának mellőzése érdekében, míg I.r. B.M., II.r. B.M-né és V.r. P.L. vádlottak és védőik enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség Bf.5123/2012. számú írásbeli nyilatkozatában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, az ítélet megváltoztatását, a bűntető anyagi jogszabály helyes értelmezésével I.r. B.M. vádlott bűnösségének további jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében való megállapítását, a vele szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés felfüggesztésére vonatkozó rendelkezés mellőzését, közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását, a zár alá vétel feloldásának mellőzését, a Ny. V. Plusz Földmunka Szolgáltató Kft-vel szemben pénzbírság kiszabását, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását indítványozta.

I.r. B.M., II.r. B.M-né vádlottak valamint a védők fellebbezéseiket a másodfokú nyilvános ülésen is fenntartották. I. és II.r. vádlottak védője a járásbíróság érvelésével egyetértve az ügyészi fellebbezés elutasítását és a büntetlen előéletű, idős korú, megromlott egészségi állapotú vádlottak büntetésének enyhítését, különösen II.r. vádlott büntetésének a belső arányosság követelményeihez igazodó korrigálását, míg V.r. vádlott védője a vádlott beismerő vallomására figyelemmel szintén a belső arányosság követelményeihez igazodóan a kiszabott büntetés enyhítését kérte.

A járásbíróság ítélete III.r. T.I. és IV.r. H.L. vádlottakkal szemben elsőfokon jogerőre emelkedett, ezért a törvényszék a Be. 361. §. /1/ bekezdésében szabályozott nyilvános ülésen eljárva a Be. 348. §. /1/ bekezdése alapján az azt megelőző bírósági eljárással együtt az ítéletet csak a fellebbezéssel érintett I.r. B.M., II.r. B.M-né és V.r. P.L.vádlottak vonatkozásában bírálta felül.

Ennek során azt állapította meg, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályokat betartotta, a tényállás felderítésére vonatkozó kötelezettségének eleget tett, a megszerzett bizonyítékokat körültekintően értékelte, melynek eredményeként az ügy lényegére vonatkozóan döntően megalapozott tényállást rögzített.

E tényállást a törvényszék a Be. 361. §. /2/ bekezdés a./ pontjában írt jogkörében eljárva a Be. 351. §. /2/ bekezdés b./ pontjára figyelemmel az alábbiakkal egészítette ki illetve helyesbítette az iratok alapján: