A Kúria Gfv.30338/2021/8. számú precedensképes határozata taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 370. § (1) bek.] Bírók: Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A fellebbezés következtében az elsőfokú bíróság hatásköre teljes egészében átszáll a másodfokú bíróságra, amely a jogsérelmet úgy orvosolja, hogy az ügy érdemében dönt és maga hozza meg a törvénynek megfelelő határozatot, ami nem jelenti az eljárás egyfokúvá tételét. A beszámoló elfogadására vonatkozó napirend megfelelő részletezettségű, ha annak mellékletét képezi a beszámoló tervezet.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VI.30.338/2021/8.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Nagy Norbert Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Nagy Norbert ügyvéd)

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Béres Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Béres Norbert ügyvéd)

A per tárgya: taggyűlési határozat hatályon kívül helyezése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla, 16.Gf.40.019/2021/5. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék, 25.G.40.689/2020/14-I. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az alperesi társaság 147 szavazattal rendelkező tagja, az alperes másik tagja a felperes volt házastársa, aki 153 szavazattal rendelkezik (a továbbiakban: többségi befolyással rendelkező tag). Az alperes ügyvezetését külső személy látja el.

[2] Az ügyvezető 2018. május 31. napjára taggyűlést hívott össze, a meghívóban az alábbi napirendi pontokat tüntette fel: 1.) A társaság 2017. évi egyszerűsített éves beszámolójának elfogadása; 2.) döntés a 2017. év adózott eredmény felhasználásáról; 3.) döntés a 2017. évi veszteség fedezésére pótbefizetésről. Javaslat: a pótbefizetés összege 4.534.584 Ft (a felperes 2.221.946 Ft, a többségi befolyással rendelkező tag 2.312.638 forint), módja: banki átutalással vagy készpénzben a számlát vezető pénzintézetnél, ütemezése: egy összegben, határideje: a taggyűlési határozat meghozatalát követő tizenöt napon belül; 4.) a 2017. január 16-án meghozott 3/2017. (01.16.) számú taggyűlési határozat alapján teljesített veszteségek fedezésére elrendelt pótbefizetés vonatkozásában a pótbefizetés szükségességének a vizsgálata, a pótbefizetés visszafizetésével kapcsolatos döntés. A meghívó mellékletét képezte a 2017. évi egyszerűsített beszámoló tervezete.

[3] Az alperes taggyűlése a felperes nemleges és a többségi befolyással rendelkező tag támogató szavazata mellett az alábbi határozatokat hozta: a 31/2018. (05.31.) számú határozattal elfogadta az alperes 2017. évi mérlegét és eredmény beszámolóját; a 32/2018. (05.31.) számú határozattal az alperes 2017. évi adózott eredmény összegét, -4.534.000 Ft-ot az eredménytartalékba helyezett, a 33/2018. (05.31.) számú határozattal a meghirdetett napirendi pontnak megfelelő tartalommal pótbefizetést rendelt el; végül a 34/2018. (05.31.) számú határozattal elvetette azt a javaslatot, hogy a társaság fizesse vissza a tagoknak a 2017-ben meghozott taggyűlési határozat alapján teljesített, veszteségek fedezésére elrendelt pótbefizetés összegét.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes pontosított keresetében az alperes 2018. május 31-én megtartott taggyűlésén hozott 31-34/2018. (05.31.). számú taggyűlési határozatainak hatályon kívül helyezését kérte a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:35. §-a alapján.