A Gyulai Törvényszék Bf.310/2016/11. számú határozata csalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. Bíró: Kapossyné dr. Czene Magdolna

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Járásbíróság B.133/2015/35., *Gyulai Törvényszék Bf.310/2016/11.*, Kúria Bfv.319/2017/6. (EH 2017.12.B22)

***********

Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság

9.Bf.310/2016/11. szám.

A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Gyulán, 2017. évi január hó 9. napján megtartott tanácsülés alapján a 9.Bf.310/2016. számú ügyben meghozta a következő

v é g z é s t .

A folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Gyulai Járásbíróság 14.B.133/2015/35. számú ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s .

Az elsőfokú bíróság vádlott neve vádlott bűnösségét folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (Btk. 373. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés bc/ pont, (5) bekezdés b/ pont) mondta ki, ezért 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra bocsátható.

Rendelkezett polgári jogi igényről, valamint az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentés végett jelentettek be fellebbezést. A védő fellebbezése írásbeli indokolásában másodlagosan a börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztését indítványozta.

A Békés Megyei Főügyészség az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A másodfokú bíróság a Be. 348. §. (1) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárásra vonatkozó szabályok maradéktalan betartásával folytatott le bizonyítást a szükséges és lehetséges mértékben, amelynek eredményeképpen csaknem megalapozott tényállást állapított meg, amely a Be. 351. §. (2) bekezdés b/ pont 2. fordulata és a 352. §. (1) bekezdés a/ pontja alapján csupán kis mértékben szorul helyesbítésre, illetőleg kiegészítésre a következők szerint:

Az ítélet 2. oldalán az előéleti adatokat megelőzően azt a megállapítást, hogy "büntetlen előéletű" mellőzi, helyette azt állapítja meg, hogy visszaesőnek nem minősülő speciális bűnismétlő tekintettel arra, hogy csalás miatt már korábban is elítélésre került.