A Gyulai Törvényszék Bf.310/2016/11. számú határozata csalás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. Bíró: Kapossyné dr. Czene Magdolna

Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság

9.Bf.310/2016/11. szám.

A Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Gyulán, 2017. évi január hó 9. napján megtartott tanácsülés alapján a 9.Bf.310/2016. számú ügyben meghozta a következő

v é g z é s t .

A folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Gyulai Járásbíróság 14.B.133/2015/35. számú ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s .

Az elsőfokú bíróság vádlott neve vádlott bűnösségét folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében (Btk. 373. §. (1) bekezdés, (2) bekezdés bc/ pont, (5) bekezdés b/ pont) mondta ki, ezért 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy feltételes szabadságra bocsátható.

Rendelkezett polgári jogi igényről, valamint az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről.

Az elsőfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentés végett jelentettek be fellebbezést. A védő fellebbezése írásbeli indokolásában másodlagosan a börtönbüntetés végrehajtásának felfüggesztését indítványozta.

A Békés Megyei Főügyészség az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

A másodfokú bíróság a Be. 348. §. (1) bekezdése alapján az elsőfokú ítéletet az azt megelőző bírósági eljárással együtt bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárásra vonatkozó szabályok maradéktalan betartásával folytatott le bizonyítást a szükséges és lehetséges mértékben, amelynek eredményeképpen csaknem megalapozott tényállást állapított meg, amely a Be. 351. §. (2) bekezdés b/ pont 2. fordulata és a 352. §. (1) bekezdés a/ pontja alapján csupán kis mértékben szorul helyesbítésre, illetőleg kiegészítésre a következők szerint:

Az ítélet 2. oldalán az előéleti adatokat megelőzően azt a megállapítást, hogy "büntetlen előéletű" mellőzi, helyette azt állapítja meg, hogy visszaesőnek nem minősülő speciális bűnismétlő tekintettel arra, hogy csalás miatt már korábban is elítélésre került.

A 2. oldal 5. bekezdésében megjelenített ügyészi határozat kelte elírás folytán szorul helyesbítésre, az helyesen 2012. június 25. napja (nyomozati iratok 218. oldal határozatkiadmány).

Egyebekben az elsőfokú bíróság megalapozott tényállást állapított meg, amelyet a fenti helyesbítéssel, illetve kiegészítéssel tekintett irányadónak a másodfokú bíróság a felülbírálat során.