A Veszprémi Törvényszék P.20363/2005/14. számú határozata szerződés teljesítése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, 536. §, 550. §, 556. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, 64. §] Bíró: Kovács Zsolt

Veszprém Megyei Bíróság

1.P.20.363/2005/14.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A bíróság a dr. Szeles András ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (....) felperesnek

a Horváth és Horváth Ügyvédi Iroda - ügyintéző: dr. Horváth Gábor ügyvéd (....) által képviselt alperes neve(alperes címe) alperes ellen szerződés teljesítése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja, kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 360.000,-Ft (háromszázhatvanezer forint) perköltséget, továbbá külön felhívásra az államnak 468.800,-Ft (négyszázhatvannyolcezer-nyolcszáz forint) feljegyezett illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprém Megyei Bíróságnál 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán a következő tényállást állapította meg:

A felperes tulajdonát képezte az ... frsz-ú ... típusú gépkocsi, mellyel 2003. december 29-én a feleségével a ceg1 által üzemeltetett ...i fürdőbe látogatott. A késő délelőtti megérkezésekor a gépkocsit a gyógyfürdő előtti parkolóban állította le, kulccsal bezárta, a riasztót élesítette, majd a gépkocsi forgalmi engedélyét a feleségének adta át, aki azt a retiküljébe tette. A fürdőben a gépkocsi kulcsát a többi személyes holmijával együtt a kulccsal zárható öltözőszekrényébe rakta, annak ellenére, hogy a fürdő területén a ceg2 által működtetett értékmegőrző állt rendelkezésre.

Ezt követően az öltözőszekrény kulcsát magához vette, majd fürdőzni indult. Délután fél öt körül ért vissza az öltözőszekrényéhez, ám azt a kulccsal nem tudta kinyitni. A fürdő segítségül hívott alkalmazottai sem tudták kinyitni a pótkulccsal sem, végül lakatos nyitotta ki a szekrényt. A felperes ekkor észlelte, hogy valaki a személyes okmányaival, vezetői engedélyével, 63.500,-Ft készpénzzel és egyéb ingóságokkal együtt a gépkocsi indítókulcsát is eltulajdonította. Ezt követően vette észre, hogy a parkolóból a személygépkocsija is eltűnt.

A felperes a gépkocsi eltűnésének észlelésekor haladéktalanul értesítette a rendőrséget, akik a helyszínre jöttek, a ...i Rendőrkapitányság jelentős értékre elkövetett lopás bűntettének megalapozott gyanúja miatt a nyomozást elrendelte, továbbá 2003. december 29-én 18 óra 21 perckor elrendelte az ... frsz-ú ... típusú gépkocsi körözését is. A körözött gépkocsival a ...i határállomáson nev1 horvát állampolgár 18 óra 30 perc tájban kilépett az országból, azt követően, hogy a körözést a határregisztrációs rendszer már tartalmazta.

A gépkocsira a felperes az alperesnél rendelkezett a ... kötvényszámú, 252 módozatú Casco biztosítással. A felperes a biztosítási szerződést 10 %-os önrésszel kötötte, a biztosító szolgáltatása iránti követelés engedményezettje a ceg3 , jelenlegi nevén ceg4 volt, aki utóbb a biztosítóval szembeni követelését a felperesre engedményezte.

A ...i Rendőrkapitányság 2004. december l7-én kelt határozatával a nyomozást felfüggesztette, mert az elkövető kilétét nem tudták megállapítani.

A felperes által bejelentett kárigényt az alperes 2005. január l4-én kelt levelében visszautasította.

-,-