BH 2015.8.210 Szabadságvesztés kiszabása mellett közérdekű munka kiszabása törvénysértő akkor is, ha a szabadságvesztés végrehajtását a bíróság próbaidőre felfüggeszti [Btk. 33. § (1), (4) bek., (6) bek. a) pont].

[1] A járásbíróság a 2014. július 8. napján - tárgyalás mellőzésével - meghozott, és 2014. szeptember 5. napján jogerőre emelkedett végzésével a terhelttel szemben 2 rendbeli lopás bűntette [Btk. 370. § (1) bek., (2) bek. b) pont, bc) alpont, (3) bek. b) pont ba) alpont] miatt halmazati büntetésül egy év - végrehajtásában kétévi próbaidőre felfüggesztett - szabadságvesztést és nyolcvan óra fizikai (segédmunkás) munkakörben letöltendő közérdekű munka büntetést szabott ki és száznyolcvankétezer-hétszáznegyven forint vagyonelkobzást alkalmazott. A szabadságvesztést - a végrehajtás elrendelése esetén - börtönben rendelte foganatosítani azzal, hogy ebben az esetben a terhelt legkorábban a szabadságvesztés 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság elrendelte a terhelt pártfogó felügyeletét.

[2] A bíróság jogerős határozata ellen a megyei főügyészség nyújtott be a terhelt javára a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontjára hivatkozással törvénysértő büntetés kiszabása miatt felülvizsgálati indítványt, amelyben a végzés megváltoztatását és a közérdekű munka kiszabására vonatkozó rendelkezés mellőzését indítványozta.

[3] A Legfőbb Ügyészség a felülvizsgálati indítványt - helytálló indokainál fogva - fenntartotta.

[4] A felülvizsgálati indítvány alapos.

[5] A Kúria a Be. 423. § (4) bekezdésében írtakra figyelemmel a megtámadott határozatot csak a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott részében és csak a felülvizsgálati indítványban meghatározott ok alapján bírálta felül. Ugyanakkor az (5) bekezdésre figyelemmel, a 416. § (1) bekezdés c) pontjában felsorolt - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - esetleges eljárási szabálysértésekre tekintettel is felülvizsgálta.

[6] Ilyen, a Be. 373. § (1) bekezdés I. b) vagy c) pontjában, illetve II-IV. pontjának valamelyikében meghatározott eljárási szabálysértést nem észlelt.

[7] Felülvizsgálatnak a Be. 416. § (1) bekezdés b) pontja alapján a bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen akkor van helye, ha a bűncselekmény törvénysértő minősítése, a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki, vagy törvénysértő intézkedést alkalmaztak, illetve a büntetés végrehajtását a törvényben foglalt kizáró ok ellenére függesztették fel.

[8] A 2013. július 1. napjától hatályos 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 33. § (1) bekezdése szerint büntetések: a szabadságvesztés, az elzárás, a közérdekű munka, a pénzbüntetés, a foglalkozástól eltiltás, a járművezetéstől eltiltás, a kitiltás, a sportrendezvények látogatásától való eltiltás és a kiutasítás.

[9] A Btk. 33. § (4) bekezdése szerint a bűncselekmény büntetési tételének felső határa háromévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, szabadságvesztés helyett elzárás, közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás, kitiltás, sportrendezvény látogatásától eltiltás vagy kiutasítás, illetve e büntetések közül - az (5) és (6) bekezdésben foglalt kivételekkel - több is kiszabható.

[10] A Btk. 33. § (6) bekezdés a) pontja kifejezetten tiltja a szabadságvesztés mellett elzárás vagy közérdekű munka kiszabását.

[11] A terhelt terhére rótt lopás bűntette [Btk. 370. § (1) bek., (2) bek. b) pont bc) alpontja és a (3) bek. b) pont ba) alpontja] három évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.

[12] Az eljárt járásbíróság tehát a fenti törvényi tilalom ellenére szabott ki a terhelttel szemben a próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés mellett közérdekű munkát.

[13] A Kúria a felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott határozatot megváltoztatja, és a törvénynek megfelelő határozatot hoz, ha a büntetőjog más szabályának megsértése miatt törvénysértő büntetést szabtak ki.

[14] A Kúria ezért - a Be. 424. § (1) bekezdése szerinti tanácsülésen eljárva - a járásbíróság végzését a Be. 427. § (1) bekezdés b) pontja alapján megváltoztatta, és maga hozott a törvénynek megfelelő határozatot: a közérdekű munka büntetés kiszabását mellőzte. A felülvizsgálati indítvánnyal megtámadott végzést egyebekben a Be. 426. § alapján hatályában fenntartotta.

(Kúria Bfv. I. 158/2015.)

* * *

TELJES HATÁROZAT

A Kúria Budapesten, a 2015. év április hó 28. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A lopás bűntette miatt folyamatban volt büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség által a terhelt javára benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Karcagi Járásbíróság 5.Bpk.303/2014/2. számú végzését megváltoztatja.