A Szolnoki Törvényszék Mf.21186/2006/3. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §] Bírók: Császiné dr. Dupcsák Csilla, Hainfahrt Mártonné, Kövér Lászlóné

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

4.Mf.21.186/2006/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság, dr. Pogány Andrea ügyvéd által képviselt felperesnek - ügyvezető által képviselt alperes ellen - munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása iránt indított perében a Szolnoki Munkaügyi Bíróság 3.M.665/2005/25. számú ítélete ellen az alperes 26. sorszámú fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét helybenhagyja azzal, hogy kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperesnek 155.358,- (egyszázötvenötezer-háromszázötvennyolc) forint további elmaradt munkabért, valamint ezután 2006. december 1-től a kifizetésig járó késedelmi kamatot, melynek mértéke minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mérték.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000,- (harmincezer) forint másodfokú perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy az államnak felhívásra térítsen meg 62.900,- (hatvankettőezer-kilencszáz) forint másodfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s :

Az alperes 2005. november 21-i rendes felmondással 2006. január 5-i hatállyal megszüntette az irattáros munkakörű felperes munkaviszonyát. A felmondás indokolása szerint a munkaviszony megszüntetésére azért került sor, mert a szolnoki irattárból a tárolási és iratrendezési munkákat a raktározás szűk kapacitása miatt a

társaság más területre kényszerült átszervezni. Ennek következtében a dolgozói

létszám az elvégzendő munkához képest aránytalanul nagyobb, mint az szükséges, s ez a kft. gazdaságos működését hátrányosan befolyásolja.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát, a munkaviszony a jogellenes munkaviszony megszüntetést megállapító határozat jogerőre emelkedésekor szűnik meg. Kötelezte az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 250.392,- Ft elmaradt munkabért és ennek 2006. augusztus 15-től a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, 349.704,- Ft eredeti munkakörbe történő visszahelyezés mellőzése címén járó összeget, 27.818,- Ft felmondási időre járó bért és ennek 2005. december 14-től a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát, 87.426,- Ft végkielégítést és ennek 2005. december 14-től a kifizetésig járó törvényes mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította, az alperest kötelezte, hogy fizessen meg a felperesnek 40.000,- Ft + ÁFA perköltséget és az államnak felhívásra 60.000,- Ft eljárási illetéket.

A megállapított tényállás szerint az iratok elszállítására 2004 januárjában, illetőleg júliusában került sor, de ezt követően is történt adatszolgáltatás és iratkeresés a K. úti raktárban is. 2004 augusztusáig a felperes csoportvezetői megbízást látott el, 2004. augusztus 23-tól 3.sz. munkavállaló volt a csoportvezető.

Megállapította továbbá az elsőfokú bíróság, hogy az alperes 2005. szeptember 5-től újabb munkavállalót, 7. sz. munkavállalót vette fel irattáros csoportvezető munkakörbe. Ezt megelőzően a szolnoki munkahelyen öten dolgoztak, köztük a felperes is. 7. sz. munkavállaló felvételével 3. sz. munkavállaló csoportvezetői megbízását az alperes visszavonta, a továbbiakban irattárosként dolgozott.

Az elsőfokú bíróság ilyen tényállás megállapítása mellett a felmondást nem találta valósnak és okszerűnek. A felmondás indokolása szerint ugyanis annak oka irattár átrendezése volt, a valóságban ugyanakkor az alperes minőségi cserét hajtott végre. A változtatásokat követően ugyanis néhány napig három fő dolgozott a szolnoki munkahelyeken, de ezután két újabb munkavállaló felvételével ismét öt munkavállaló dolgozott. Ez a létszám 2005. évben változatlanul fennállt egészen 2005. szeptember 5-ig, amikor is újabb munkavállalót vett fel az alperes, és ezt követően szüntette meg a felperes munkaviszonyát. 7. sz. munkavállaló csoportvezetőként történő alkalmazásával a korábbi csoportvezető leváltásával minőségi csere történt.

Az alperes fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, a felperes keresetének elutasítását és felperesnek perköltségben való marasztalását kérte.