A Kúria Kfv.35091/2014/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az iratok szállítása körében tanúsított adózói gondatlan magatartás gátja az Art. 110. § b) pontja alkalmazásának.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.091/2014/6.szám

A Kúria a dr. Temesvári Zoltán ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Rusznák Ildikó jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. október 9-én kelt 1.K.27.293/2013/4. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 6. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.K.27.293/2013/4. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.446.000 (hárommillió-négyszáznegyvenhatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperesnél az adóhatóság általános forgalmi adó adónemben 2008. III. negyedévére ellenőrzést folytatott le. Az ellenőrzés lefolytatásához szükséges iratokat, nyilvántartásokat a felperes nem tudta az adóhatóság rendelkezésére bocsátani, mert azokat (2006-2010. évekre vonatkozó időszak) eltulajdonították, s ennek igazolására csatolta a ...i Rendőrkapitányság nyomozás felfüggesztéséről szóló határozatát. Miután a felperes iratpótlási kötelezettségének nem tett eleget, az alapellenőrzés során rendelkezésre állt értékesítésről kibocsátott átutalásos és készpénzes gépi számlák alapján tette megállapításait az adóhatóság.

A felperes értékesítést terhelő adóösszeget bevallásában nem tüntetett fel, analitikus nyilvántartás, főkönyvi karton és egyéb okirat hiányában pedig nem lehetett megállapítani, hogy a számlákat a könyveiben szerepeltette-e. Valós bevallási kötelezettségének elmulasztásával a felperes eltitkolta bevételeit, a "0" adattartalommal teljesített bevallási kötelezettségét csak annak hatására kívánta módosítani, hogy értesítést kapott az ellenőrzésről.