A Fővárosi Törvényszék P.22328/2011/128. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 231. §, a) pont, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, (3) bek., 301. §, (1) bek., 346. §, (1) bek., 355. §, (1) bek., 357. §, (1) bek., 359. §, (1) bek.] Bíró: Brunnerné dr. Kerekes Gyöngyi

Fővárosi Törvényszék

...P..../2011/128.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Németh Ferenc István és dr. Veszeli György (ügyvéd címe) ügyvédek által képviselt

felperes neve( felperes címe.) felperesnek,

a jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 22.350.000,- (Huszonkétmillió-háromszázötvenezer) Ft-ot és abból 4.500.000,- (Négymillió-ötszázezer) Ft-nak 2007. március 1-től, 15.000.000,- (Tizenötmillió) Ft-nak 2011. szeptember 1-től, 2.850.000,- (Kétmillió-nyolcszázötvenezer) Ft-nak pedig 2013. január 1-től 2013. június 30-ig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó, 2013. július 1-től a kifizetésig járó a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 2017. július 1-től minden hónap 10. napjáig előre esedékesen véghatáridő nélkül fizessen meg a felperesnek havi 25.000 (huszonötezer) Ft járadékot.

Ezt meghaladóan a bíróság a keresetet elutasítja.

A peres felek a perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet a lejárt és a folyó járadék tekintetében is előzetesen végrehajtható.

A le nem rótt 680.900,- (Hatszáznyolcvanezer-kilencszáz) Ft kereseti illetéket az alperes és a felperes 1/2-1/2 arányban köteles az államnak az adóhatóság felhívására megfizetni az ítélet jogerőre emelkedése után.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de ennél a bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A peres felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

A másodfokú eljárásban a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték az előzetes végrehajthatóság, a teljesítési határidő vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek előadása, a felperes személyes meghallgatása, 1-es tanú, 2-es tanú, 3-as tanú, 4-es tanú, 5-ös tanú, 6-os tanú, 7-es tanú tanúk vallomása, az intézet Intézet (a továbbiakban: intézet) többször kiegészített szakvéleménye, szakértő, a egyetem általános rektorhelyettese és tanszékvezető docense, mint eseti szakértő kiegészített véleménye, valamint a becsatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

1-es személy 2002. október 21-én 13 óra 15 perckor település lakott területén, a Batthyány utcán közlekedett - a Kossuth tér felől a Dobó krt. irányába - a 2-es személy tulajdonát képező szám forgalmi rendszámú, VW Golf típusú gépkocsival. A Trombita utca kereszteződéséhez érve úgy kanyarodott balra, hogy nem biztosított elsőbbséget a vele szemből érkező segédmotoros-kerékpárral közlekedő felperesnek, ezért összeütközött vele. A baleset oka az volt, hogy 1-es személy cselekményével megszegte a KRESZ 31. § (5) bekezdés c) pont első fordulatában foglaltakat. A települési Városi Bíróság ...B.../2002/2. sz. végzésében 1-es személlyel szemben közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 180 napi tétel pénzbüntetést szabott ki.

Az 1987. szeptember 5-én született felperes az ütközés következtében a jobb térdízület zúzódását, a jobb térdízület elülső keresztszalag és külső oldalszalag szakadását, valamint a bal kéz hüvelykujjának zúzódását szenvedte el. A balesettel összefüggésben a jobb combnál mérési hibahatáron belüli oldalkülönbség, a jobb térd tömegesebb volta, a jobboldali térdhajlítás beszűkült volta, a jobb térdízületben befelé való nyithatóság, asztalfiók-tünet pozitivitás, guggoláskor véghelyzetben térdfeszülés, ebből kifolyólag minimális elmaradás állapítható meg végállapotként. A felperes térdsérülése az elvégzett műtét ellenére jelentős elülső instabilitás visszamaradásával gyógyult, sportterhelést nem tud végezni. A felperesnél a balesettel okozati összefüggésben végállapotként 25%-os általános munkaképesség-csökkenés alakult ki. A felperes a hozzá hasonló korú és gyakorlati jártasságú munkavállalókkal szemben csak ereje különös megfeszítésével végezhet fogorvosi vagy arc- és állkapocs-sebészeti munkát, többlet-erőfeszítése 20 %-os mértékű.

A felperest a balesetet követően a 1-es kórház Kórháza Traumatológiai Ambulanciáján, a 2-es kórház Kórházban, majd az 2es intézet Intézet Sportsebészeti Osztályán kezelték, 2002. október 24-én megállapították az elülső keresztszalag részleges és a külső oldalszalag komplett szakadását, és elvégezték a rekonstrukciót. 2002. október 21-től 2002. október 29-ig kórházi ápolásra, 2002. november 25-től 2002. november 28-ig utókezelésre szorult. A felperes körülbelül két hétig nem járt iskolába, utána 1-2 hónapig autóval szállították, mivel mankóval közlekedett. A felperes a balesetet követő egy évben gyógytornára, 2003 őszétől úszásra és konditerembe erősítésre járt heti 1-2 alkalommal. Ez utóbbiakat jelenleg is folytatja. A felperes a balesettel összefüggésben fájdalomcsillapítókat, gyulladáscsökkentőket használt, ezeket heti 1-2 alkalommal jelenleg is használja.

A felperes a baleset idején első évfolyamos gimnáziumi diák volt. Hatéves korától rendszeresen úszott és kosárlabdázott, 10 éves korában a kosárlabda mellett döntött. A baleset idején az egyesület Egyesületben játszott településen, csapatával és egyéniben is több sportág versenyein eredményesen szerepelt. Külön edzéstervvel rendelkezett, heti kilenc edzésen vett részt, hétvégente egyénileg is edzette 3-as személy, a 2-es települési Kosárlabda Akadémia igazgatója. A felperes részt vett több alkalommal 1-2 hetes szerbiai edzőtáborban is, hivatásszerűen profi kosárlabdázónak készült, határozott célja az volt, hogy eljusson az amerikai profi bajnokságba.

A felperes a baleset idején nem kapott pénzt a kosárlabdázásért, nem volt a korosztályos válogatott tagja sem. Bedobó volt a csapatában, a dobás, a gyorsaság és a jó helyzetfelmérés volt a specialitása. A testfelépítése is alkalmas volt e pozícióhoz, a mérkőzésekről készült statisztikák és edzői véleménye alapján is kiemelkedő tehetségnek számított. A felperes a balesetet megelőzően a szerb bajnokság élvonalába tartozó és nemzetközi kupákban induló 2-es egyesület egyesülettől kapott ajánlatot olyan szerződés megkötésére, mellyel az ifjú korosztályos évei, azaz 2-3 év alatt felkészítik a nagykorúságától lehetséges profi pályafutásra.

A felperes sportkarrierjének ellehetetlenülése miatt az érettségi után a 3-as települési Tudományegyetemen kezdte meg egyetemi tanulmányait fogorvos szakon. 2012. június 21-én fogorvos doktor diplomát, 2012. június 30-án angol orvos- és egészségtudományi szaknyelvi kommunikátor szakirányú továbbképzési szakképzettséget szerzett. A felperes 2012 szeptemberében megkezdte a hároméves rezidensképzést napi 8 órás munkaidőben, 2015 novemberében szakvizsgázott. Az cég neve Bt.-vel kötött, 2012. szeptember 03. napján kelt munkaszerződése alapján havi alapbére bruttó 108.000 Ft volt ebben az időszakban. A felperes szakvizsgát követően, 2016. augusztus 23. napjától heti egy alkalommal 4 órás munkaidőben dolgozik az cég neve Bt.-nél, így havi bruttó 13.000 Ft alapbérre tesz szert.