A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30656/2013/37. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. Bíró: Fábián Judit

éíööáóÉőÉőáááááéFővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

20.- K. 30656/2013/37

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Horváth Zsolt jogtanácsos, meghatalmazotti jogi képviselő (Rendészeti és Közigazgatási Dolgozók Szakszervezete - RKDSZ - 5900 Orosháza, Hajnal u. 2.) által képviselt felperes - dr. Bódi Krisztina által képviselt Egyenlő Bánásmód Hatóság alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében - amely perbe dr. Varga Hildegárd ügyvéd (,,,,,,,által képviselt ,,,,,,,,,,,,,,,alperesi beavatkozó az alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a bíróság meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság az alperes EBH 31/2/2013. sz. 2013. január 22-én kelt határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Az eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság az alperest és az alperesi beavatkozót, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 30.000.- ( Harmincezer ) forint perköltséget.

A megjelent tanú költségeiről a bíróság a 34. sz. jegyzőkönyvben rendelkezett.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A felperes 2012. augusztus 8-án fordult kérelemmel az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz az egyenlő bánásmód követelményeinek megsértése miatt ................szemben. Kérelmében előadta, hogy álláspontja szerint az önkormányzat megsértette az egyenlő bánásmódról és esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. CXXV. törvény (Ebktv.) 4. § (6) és (5) § d) pontjában foglalt egyenlő bánásmód követelményét vele szemben, mert ... nemzetiséghez való tartozásával és életkorával összefüggésben tanúsított önkormányzati intézkedések megvalósították a zaklatás, valamint a jogellenes elkülönítés törvényi tényállását.

Előadta, hogy lakóhelye polgármesterének - mint a munkáltatói jogkör gyakorlójának- magatartásait sérelmezi, melynek eredményeként határozott idejű munkaviszonyát nem hosszabbították meg, ami véleménye szerint ... nemzetiséghez való tartozásával és életkorával áll összefüggésben.

A tényállás során rögzítésre került, hogy a felperes 2008. február 1-től 2008. november 30-áig dolgozott az önkormányzat alkalmazásában közhasznú munkás munkakörben meghatározott idejű munkaszerződéssel napi nyolc órában. 2008. december 1-től 2009. november 30-áig határozott idejű munkaszerződéssel hivatalsegéd munkakörben került sor a foglalkoztatására heti 40 órában. A munkaviszonyát folyamatosan hosszabbították, 2012. február 1-től 2012. március 31-ig hivatalsegéd munkakörben napi hat órában, majd 2012. április 1-től 2012. április 30-áig takarító munkakörben napi négy órában.

A felperes elmondása szerint személyes kapcsolata ..........2011 szeptemberétől fokozatosan megromlott, melynek oka véleménye szerint az, hogy a polgármester az általa ellátott munkakörre felesége barátnőjét kívánta alkalmazni. Sérelmezte, hogy a polgármester megjegyzést tett életkorára, mondvacsinált problémákkal kapcsolatosan büntette azzal, hogy nem végezhette el azokat a feladatokat, amelyeket korábban ellátott, például gyermekek kísérése, közreműködés rendezvények alkalmával, irodák takarítása és kifogásolta, hogy a polgármester úgy beszél róla, hogy "amíg én vagyok itt a polgármester, addig Edit nem dolgozhat itt még közmunkásként sem, nem bírom elviselni a jelenlétét!". Elmondta, a gyerekkísérés kapcsán is azt a megjegyzést tette rá, hogy nem minden szülő szereti, hogyha "egy...........fogja meg a gyerekét", pedig ő kifejezetten jó viszonyban volt a szülőkkel és a gyerekekkel is. Azt kifogásolta, hogy 2012. év óta folyamatosan határozott idejű munkaszerződéssel foglalkoztatták, mellyel állandó bizonytalanságban tartották, többször módosították munkaköri leírását, munkaidejét, a nyolc óráról először hat, majd négy órára csökkentették. A korábbi feladatait jelenleg egy fiatal, nem ... származású közmunkás végzi, akit 2012 februárjától nyolc órás munkaviszonyban foglalkoztatnak.

Az alperesi beavatkozó visszautasította a diszkriminációra vonatkozó felvetést. Arra hivatkozott, hogy a munkaidő fokozatos csökkentését a gazdasági helyzet tette szükségessé az elvégzendő feladatok mennyisége is arányosan kevesebb lett, és figyelembe vették a felperes egészségi állapotát, hogy nem emelhetett gyerekeket, ezért nem láthatta el egy idő után a gyermekkíséretet, és a hivatalsegédi munkakörrel összefüggő levélkihordást sem tudta a fájós lába miatt már ellátni. Abban, hogy a szerződéseit mikor és hogy módosították, milyen munkakört kapott, nem játszott szerepet életkora, sem pedig ... származása. A hivatalsegédi takarító álláshely betöltetlen, a munkakörhöz kapcsolódó feladatok ellátását helyettesítéssel oldják meg. 2012. február 1-jétől nyolc órás munkaviszonyban művelődésszervező munkakörben került foglalkoztatásra egy új kolléganő, akinek a feladatköre kiterjed a felperes korábbi feladataira is. A művelődésszervező munkakörhöz kapcsolódó munkaköri leírást csatolták, melyben a feladatok között szerepel az üres hivatalsegédi álláshely betöltéséig a helyettesítés, a gyerekkísérés, takarítás. Előadta, hogy jelenleg egy 57 éves nőt, egy 57 éves férfit, valamint egy 37 éves nőt foglalkoztat az önkormányzat, azon kívül 11 fő közmunkást is, akik közül egy fő ... származású, öt fő pedig 50 év feletti.

Mindezekre figyelemmel született meg az alperesi EBH/31/2/2013. számú határozat, mely a felperes kérelmét elutasította tárgyalás tartása nélkül. A határozat jogszabályi hivatkozással alátámasztottan kifejtette, hogy a felperes munkaköre, munkaideje folyamatosan változtattatásával kapcsolatosan elfogadta az alperesi beavatkozó érvelését, miszerint azt gazdasági okok tették indokolttá és utalt arra, hogy a munkáltatónak a munkavállalója munkájának megszervezése kapcsán a munkalélektani, munka-egészségügyi szempontokat is figyelembe kell vennie, és a sérelmezett munkáltatói intézkedést a felperesnek munkaügyi bíróság előtt kellett volna megtámadnia, mert arra nézve nem volt következtetés levonható, hogy az intézkedés csak a felperes ... származása, vagy életkora miatt történt. A határozat rögzítette, hogy a felek meghallgatásából egyértelműen kiderült, hogy a polgármester és a felperes viszonya megromlott, de ez az alperes mellett korábban működő Tanácsadó Testület 288/2/2010. (IV.9.) TT számú állásfoglalásában foglaltakra is figyelemmel nem tekinthető az Ebktv. törvény által védett tulajdonságnak, hiszen a felperes az alkalmazása kezdetétől rendelkezett a védett tulajdonsággal, a származása nem változott.

A hatóság a határozata 6. oldal 3. bekezdésében rögzítette, hogy a felperes bár kérte .............. meghallgatását többször is az eljárás során, azt azért nem tartotta szükségesnek, "mert a felperes által becsatolt dokumentumok között szerepeltek a tanúk nyilatkozatai. Ezek kizárólag arra nézve tartalmaztak információt, hogy látták, a kérelmező idegileg kimerült, szemetet szed az árok szélén a hivatali fűtővel, illetve hogy félt minden nap a munkahelyén, mivel nem tudta, milyen megaláztatások érik aznap. A hatóság a tanúk meghallgatását mellőzte, mivel egyrészről közvetett információkkal rendelkeztek, másrészt az általuk bizonyítani kívánt körülményekből a kérelmező védett tulajdonságai és az általa sérelemként megélt helyzet közötti összefüggésekre információ nem lett volna nyerhető".