A Gazdasági Versenyhivatal 45/1998/22 számú határozata fogyasztómegtévesztés tárgyában. Eljárás alá vont: Helikoninvest Beruházó Korlátolt Felelősségű Társaság, Kereknap Kft. és mások

Vj-45/1998/22

Vj-45/1998/22

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Nagymihály Csaba ügyvezető által képviselt Helikoninvest Beruházó Korlátolt Felelősségű Társaság (8360 Keszthely, Erzsébet királyné út 23. szám alatti) I. rendű ,

dr. Havas Gábor (Gayer és Társai Ügyvédi Iroda 1136 Budapest, Balzac utca 37. félem. 2. szám alatti) ügyvéd által képviselt Kereknap Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű (1134 Budapest, Árbóc u. 6.szám alatti) II.rendű ,

dr. Dobos László József (1131 Budapest, Keszkenő u. 21. fsz. l. szám alatti) ügyvéd által képviselt Sol Oriens Gazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (1037 Budapest, Bécsi u. 81. szám alatti) III. rendű eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolásának tilalma miatt hivatalból indított eljárás során tartott nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács megállapítja, hogy a II. III. rendű eljárás alá vont vállalkozások az üdülőhasználati jog értékesítésére szolgáló bemutatóin való részvételhez kötődő vásárlás esetére kilátásba helyezett árkedvezménnyel különösen előnyös vásárlás látszatát keltik.

E magatartás folytatását megtiltja.

Kötelezi a II. III. rendű eljárás alá vont vállalkozást, hogy a kézhezvételtől számított 30 napon belül fizessenek meg egyenként 500.000.-Ft , azaz Ötszázezer forint bírságot a Gazdasági Versenyhivatal 10032000-01-037557 számú bírságbevételi számla javára.

Az I. rendű eljárás alá vont vállalkozással szemben az eljárást megszünteti.

E határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül az eljárás alá vont vállalkozások a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálat iránti keresettel élhetnek.

Indoklás

A Versenytanács az ügyfelek előadása, a csatolt írásbeli bizonyítékok, valamint az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 71. §-a nyomán készült vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg:

Magyarországon is ismert az ingatlanhasználat átruházásának az a módja, amely szerint az ingatlantulajdonos csak használati jogát idegeníti el, s az ingatlanhasználatra jogosultak használati jogukat egymást időrendben felváltva gyakorolják. Az üdülőhasználat időbeosztásos módja évek óta zajlik úgy, hogy az RCI elnevezésű szervezetbeli klubtagság, továbbá különböző díjak és költségek megfizetése folytán az olyan használóknak, akik a nemzetközi szervezethez csatlakozott ingatlanban és az RCI meghatározásának megfelelő főidényben rendelkeznek használati joggal, lehetőségük van csere formában a szervezet keretei között külföldön vagy belföldön néhány nap eltöltésére anélkül, hogy eredeti használati jogukban alapvető változás történne.

Az üdülési jog értékesítésének fő formai és tartalmi jegyei nemzetközileg alakultak ki és a magyarországi gyakorlat ezeknek a hazai viszonyokhoz igazított változata, amelyet az üdülési jog értékesítésével foglalkozó magyarországi vállalkozások többé kevésbé egymáshoz hasonlóan alkalmaznak.

A jelen ügy kapcsán vizsgált értékesítési rendszerben az 1990. óta szerveződő Abbázia csoport alapítója a fentebbi üdülési rendszer kiépítése céljából létrehozta az Abbázia Rt-t, majd a T.S. Apartman Club Rt-t. A két részvénytársaság egymást felváltva hajt végre tőkeemelést, amelyet valamelyik más, az Abbázia csoporthoz tartozó társaság jegyez le.

A jegyzett tőkéből eredően van mód üdülési célokra alkalmas ingatlanok építésére, bérlésére, üzemeltetésére stb. Jelenleg épülőfélben van a Hévíz melletti Club Dobogómajor.

Az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás apartman szállókat időbeosztásos (timeshare) rendszerben értékesít, üzemeltet, mint az Abbázia Csoport tagja.

Értékesítésen kizárólag a fentebbi Rt-k ingatlanjainak bérbeadását kell érteni, amelyre a vállalkozást az Rt-kel kötött szerződése jogosítja.

A vállalkozás kedvezményes 3/4 így 99 évre szóló 3/4 bérleti szerződést azokkal az ügyfelekkel köthet, akik meghatározott számú és értékű Abbázia érdekeltségű részvényt jegyeznek. vagy 3/4 a jegyzési időszak lezárultán 3/4 vásárolnak. Marketing tevékenységet nem végez, esetleges közvetlen értékesítése során semmilyen kedvezményt nem ad.

Az I. rendű vállalkozás az értékesítésbe 1997. decemberében megbízottként bevonta a II.-III. rendű eljárás alá vont vállalkozást, amelyekkel megállapodott, hogy azok tevékenységüket egyeztetett irányelvek és ügymeneti előírások alapján végzik a rendelkezésükre bocsátott blanketta bérleti előszerződés és bérleti szerződés példányokat felhasználva az ismert marketing-rendszer keretein belül.