A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.34520/2015/18. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 25. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 55. §] Bíró: Surányi József

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

15.K.34.520/2015/18.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

a . név ügyvéd (cím.) által képviselt név(cím.) felperesnek,

a név jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (cím.) alperes ellen,

adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek ...,- (...) Ft perköltséget.

Kötelezi továbbá a felperest, hogy az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására fizessen meg az államnak ...,- (...) Ft illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú adóhatóság, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adóigazgatósága a ... számú megbízólevél alapján a 2011. január-március időszakra vonatkozóan általános forgalmi adó adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett a felperesnél.

Az ellenőrzés megállapításait az adóhatóság a .... napján kelt jegyzőkönyvbe foglalta.

A felperes a részére ...-án kézbesített jegyzőkönyvben foglaltakra észrevételeket tett.

Az elsőfokú adóhatóság a ...-én kelt ... iktatószámú határozatával a felperes terhére ... Ft adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, az adóhiány után ... Ft adóbírságot szabott ki és ... Ft késedelmi pótlékot számított fel, az alábbiakat emelte ki. A felperes (korábbi elnevezése: ... Kft.). Határozata indokolásában ... napján kezdte meg tevékenységét, fő tevékenységi köre: Út, autópálya építése. Az ellenőrzés folyamán a társaság tulajdonosai, képviselői, elnevezése és székhelye tekintetében változások következtek be. A társaság ...-től hatályos elnevezése ...

Az ellenőrzés részére átadott iratanyag szerint felperes a 2011. január-február időszakban összesen ..., - Ft + ..., - Ft áfa értékben bocsátott ki a ...on lévő fejlesztési területen végzett rézsű és tereprendezési munkákhoz, a ... .... kerületi ...-telepen végzett földalatti vasbeton műtárgyak bontásához, darálásához, és talaj stabilitási munkákhoz, illetve a ...ön lévő fejlesztési terület csapadékvíz rendszerének terepmunkálataihoz kapcsolódó előleg-, rész-, és végszámlákat az ... Kft. felé. Az ... Kft.-vel a ...i munkákra /rézsű és tereprendezési munkák (kb. 35 ha)/ kötött vállalkozási szerződés ...-én kelt, az abban meghatározott végteljesítési határidő .... A vállalkozási díj ...,- Ft + áfa, melynek kifizetése két részletben (előleg- és végszámla) történik.

A ...-telepen lévő fejlesztési területen végzendő munkákra /talajstabilizálási (cca. 10 ha), földalatti vasbeton műtárgyak bontási, illetve a területen található darált töltőanyagok depó áthelyezési munkák/ kötött vállalkozási szerződés ...-én kelt, az abban meghatározott végteljesítési határidő .... A vállalkozói díj ...,- Ft + áfa, melynek kifizetése három részletben (előleg-, rész-, és végszámla) történik.

A ...ön lévő fejlesztési területen végzendő munkára /csapadékvíz rendezéséhez szükséges terepmunkálatok (cca. 6 ha)/ kötött vállalkozási szerződés ...-én kelt, az abban meghatározott végteljesítési határidő .... A vállalkozói díj ...,- Ft + áfa, melynek kifizetése két részletben (előleg- és végszámla) történik.

Az elsőfokú adóhatóság egyes adókötelezettségek teljesítésére irányuló ellenőrzést végzett az ... Kft. megrendelőjénél, a ... Kft.-nél, melynek során nyilatkozatot tettek e társaság ügyvezetői (..., ...). Ezen ellenőrzés során feltártak szerint a ... Kft.-nek a ...i, ...i és a ...-telepi munkáknál az ... Kft. és a ... Kft. volt az alvállalkozója, ez utóbbi társaság koordinációs és műszaki felügyelettel kapcsolatos feladatokat végzett.

Az elsőfokú adóhatóság a tényállás tisztázása érdekében tanúként nyilatkoztatta az ... Kft. vizsgált időszaki ügyvezetőit (..., ...) és beruházási igazgatóját (...), akik szintén arról számoltak be, hogy tudomásuk szerint a munkaterületeken folyamatos munkavégzés volt, de arról nem volt információjuk, hogy a munkaterületen hányan dolgoztak, volt-e ezzel kapcsolatos nyilvántartás, a munkagépek miként kerültek a területre, illetve hogy a munkavégző személyek szállítását ki intézte, ezen kívül a területen dolgozó személyeket sem ismerték.

A ... Kft. a hivatkozott építőipari beruházásokhoz kapcsolódóan (a munkálatok koordinálására, műszaki felügyeletre, mérnöki feladatokra) beruházás lebonyolítási szerződéseket kötött a ... Kft.-vel, mely utóbbi társaság a feladatok teljesítéséhez a ... Kft.-t vette igénybe. Az elsőfokú adóhatóság egyes adókötelezettségek teljesítésére irányuló ellenőrzést végzett mindkét társaságnál, nyilatkozatot tettek a társaság ügyvezetői, ..., ...

Az ellenőrzés részére átadott iratanyag szerint felperes az ... Kft. által megrendelt, ...ön, ...on, és a ... .... kerületi ...-telepen végzett jelentős volumenű tereprendezési és földmunkákhoz kapcsolódóan a ... Kft.-tői és az ... Kft.-től fogadott be hét-hét számlát, mindösszesen ...,- Ft + ...,- Ft áfa (társaságonként összesen ...,- Ft + ...,- Ft áfa) értékben, mely alvállalkozói számlák alapján a vizsgált időszakban adólevonást gyakorolt.

A felperes és a ... Kft. ...-én és ...-én kötött vállalkozási szerződéseket a ...i, a ...-telepi és a ...i fejlesztési területen elvégzendő munkákra vonatkozóan. Ezen szerződések (a megrendelő, vállalkozó és a vállalkozói díj kivételével) a felperes és az ... Kft. közötti vállalkozási szerződésekkel azonos tartalmúak.

Az elsőfokú adóhatóság a rendelkezésre álló iratanyag alapján megállapította, hogy a ... Kft. a vizsgált időszakban a felperesi társaság részére és (... végzett földmunkákhoz kapcsolódóan) az ugyancsak az ... Kft.-vel azonos érdekeltségi körbe tartozó ... Kft. felé állított ki számlákat.

A ... Kft. által bemutatott bizonylatok szerint a ... Kft. a ...i, ...i, ...-telepi (és ...) munkákhoz kapcsolódóan a ... Kft.-től , mint alvállalkozótól fogadott be számlákat, továbbá az ...tól Kft.-től bérelt gépeket azonos áron, azaz havi nettó ...,- Ft összegért adta bérbe és számlázta ki a ... Kft.-nek.

A ... Kft. és a ... Kft. közötti ...-én és ...-én kelt, a ...i, a ...-telepi és a ...i fejlesztési területen elvégzendő munkákra vonatkozó vállalkozási szerződések azonos tartalmúak felperes és a ... Kft. közötti szerződésekkel. A rész-, és végszámlákhoz teljesítési igazolási jegyzőkönyvek kapcsolódnak, továbbá a rendelkezésre álló bizonylatok szerint a számlák rendezése készpénzben történt.

A felperes és az ... Kft. ...-én és ...-én kötött vállalkozási szerződéseket a ...i, a ...-telepi és a ...i fejlesztési területen elvégzendő munkákra vonatkozóan. Ezen szerződések (a megrendelő, vállalkozó és a vállalkozói díj kivételével) a felperes és az ... Kft. közötti - a korábbiakban már ismertetett - vállalkozási szerződésekkel azonos tartalmúak. A felperes részére kiállított rész-, és végszámlákhoz teljesítési igazolási jegyzőkönyvek kapcsolódnak, továbbá a rendelkezésre álló bizonylatok szerint a felperes felé kiállított számlák rendezése átutalással történt.