A Kúria Gfv.30125/2012/13. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 49. §] Bírók: Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Török Judit

A határozat elvi tartalma:

I. A nemperes eljárásokban az ügy érdemében hozott végzések a peres eljárásra is kiható jogerővel rendelkeznek

II. Aż 1991. évi XLIX. tv. (Cstv). 49. § (5) bekezdése az 1959. évi IV. tv.-ben meghatározott megtámadási lehetőségeken felül biztosít megtámadási jogot az érdekelt fél részére. Az ebben a rendelkezésben található "értékesítés formáira vonatkozó rendelkezés" kifejezés nem csak a pályázat vagy az árverés, mint értékesítési forma betartásának kötelezettségét tartalmazza, hanem azt is, hogy a felszámolónak a választott értékesítési forma törvényben foglalt valamennyi szabályát be kell tartania.

III. A felszámolás során kötött adásvételi szerződés Cstv. 49. § (5) bekezdése alapján történt eredményes megtámadása esetén az érvénytelenség jogkövetkezményének levonása körében a szerző félnek vissza kell adnia a vagyontárgyat, míg az adósnak ezzel egyidejűleg vissza kell fizetnie a vételárat a vevő részére, és a vevőnek csak az ezen kívüli igényeit kell hitelezőként érvényesítenie.

IV. A Cstv. 49/D. § (1) bekezdésének "haladéktalanul" kifejezését úgy kell értelmezni, hogy a felszámoló akkor jár el helyesen, ha csak a 30 napos jogvesztő határidő letelte után számolja el a Cstv.-ben megengedett költségeket a zálogtárgy értékesítéséből befolyt vételárral szemben, vonja le a felszámolói díjat és utalja át a zálogjogosult részére a fennmaradó összeget.

1991. XLIX. Tv. 49. § (5), 1991. XLIX. Tv. 49/D. § (1), 1959. IV. Tv. 237. § (1), 1952. III. Tv. 229. § (1)

***********

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.125/2012/13.

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a Dr. Magyar Zsolt ügyvéd által képviselt P. Takarékszövetkezet felperesnek a dr. Györgyi Árpád ügyvéd által képviselt D. Korlátolt Felelősségű Társaság I. rendű, a S. Korlátolt Felelősségű Társaság felszámoló által meghatalmazott dr. Lombos János ügyvéd által képviselt Ö. Korlátolt Felelősségű Társaság "felszámolás alatt" II. rendű alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Csongrád Megyei Bíróság előtt 11.G.40.081/2010 számon indított, a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.511/2011/6. számú végzésével kijavított Gf.I.30.511/2011/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I. rendű alperes által 85. sorszám, míg a II. rendű alperes által 86. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem alapján indult felülvizsgálati eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Szegedi Ítélőtábla Gf.I.30.511/2011/5. számú jogerős ítéletének a szerződés érvénytelenségét megállapító rendelkezését hatályában fenntartja, az érvénytelen szerződés jogkövetkezményeinek levonását tartalmazó rendelkezését hatályon kívül helyezi és helyette a jogkövetkezményeket az alábbiak szerint rendezi:

Kötelezi a felperest, hogy 8 napon belül fizessen vissza a II. rendű alperes részére 29.730.780,- (Huszonkilencmillió-hétszázharmincezer-hétszáznyolcvan) Ft-ot.

A Kúria elrendeli a B., külterület hrsz-ú, valamint a B., külterület hrsz-ú ingatlanok 1/1 tulajdonú hányada vonatkozásában a tulajdoni lapon a D. Kft. I. rendű alperes (törzsszám:) javára bejegyzett tulajdonjog törlését és ezzel egyidejűleg az Ö. Kft. "f.a." II. rendű alperes (törzsszám:) javára a tulajdonjog, valamint a P. Takarékszövetkezet felperes (törzsszám:) javára a jelzálogjog eredeti állapot helyreállítása címén való visszajegyzését, továbbá kötelezi a II. rendű alperest, hogy az ingatlan tulajdonjogának a javára történő visszajegyzésével egyidejűleg fizessen vissza az I. rendű alperes részére 33.000.000 (Harminchárommillió) Ft vételárat eredeti állapot helyreállítása címén.

A Kúria megkeresi a Szegedi Körzeti Földhivatalt, hogy a két ingatlan tulajdoni lapján bejegyzett jogokat érintő változásokat a fentiek szerint vezesse át az ingatlan-nyilvántartáson.

A Kúria kötelezi az I. és II. rendű alpereseket az ingatlan-nyilvántartási változások bejegyzésének tűrésére.

Kötelezi az I. és II. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 napon belül 595.000 (Ötszázkilencvenötezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

A Kúria megállapítja, hogy az I. rendű alperes kérelmére az általa tévesen lerótt 200.000 (Kettőszázezer) Ft többletilleték visszatérítésének van helye.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítéletben megállapított és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás a következő:

A felperes és a II. r. alperes 2007. június 5-én és december 12-én kölcsönszerződéseket kötöttek. Az 536.156 CHF és járulékai, valamint a 335.886 CHF és járulékai követelés biztosítására a felperes jelzálogjoga bejegyzésre került a II. r. alperes tulajdonában állt B., külterület hrsz. alatt felvett 8.303 nm területű "lakóház, udvar, parkoló", valamint a B., külterület hrsz. alatt felvett 7.118.nm területű "parkoló" megjelölésű ingatlanokra.

A két ingatlan az M5 autópálya közvetlen közelében található. A hrsz. alatti ingatlanon jóváhagyott építési engedély alapján az I. ütemben a földszinti rész beépítésével étterem és a hozzá tartozó kiszolgáló helyiségek épültek. B. Község Önkormányzat Jegyzője 2008. július 21-én az ingatlanon létesített étteremre (melegkonyha, étterem, szociális helyiségek és élelmiszer jellegű vegyeskereskedés üzletre) ideiglenes használatbavételi engedélyt adott. Az építkezés II. üteme - így a tetőtérben panzió kialakítása - nem valósult meg. Az ingatlannal közvetlenül szomszédos hrsz. alatti ingatlanon kamionparkolót létesítettek.

A II. r. alperes ellen a Csongrád Megyei Bíróság Fpk.06-08-000703 számú eljárásában 2009. május 6-án a felszámolást megindította, felszámolóként a S. Kft-t jelölve ki.

A felperes a felszámolási eljárásban a hitelezői igényét az első kölcsönszerződés alapján 99.305.120 Ft, a második tekintetében 62.302.141. Ft összegben jelentette be, melyet a felszámoló döntő részben a Cstv. 49/D. § (1) bekezdése alapján privilegizált követelésként igazolt vissza.

A felszámoló 2009. június 3-án bérbe adta a felülépítményeket a P Kft-nek, melybe utóbb tagként belépett K. H., aki az I. r. alperes tagja és ügyvezetője is. A perbeli adásvételi szerződés megkötése előtt a bérleti szerződés megszűnt.

A felszámoló megbízása alapján a két ingatlanra 2009. június 1-én az FSR Kft. értékbecslést készített és együttes forgalmi értéküket 105.000.000 Ft-ban határozta meg.

A felszámoló az ingatlanértékesítést több alkalommal megkísérelte.

1) A Cégközlöny 2009. október 8-i számában a "lakóház, udvar, parkoló B., hrsz-ú 8303 nm alapterületű ingatlan"-t hirdette meg bruttó 105.000.000 Ft irányáron. A hirdetésre ajánlat nem érkezett.

2) A 2009. november 12-i pályázati felhívásban már "lakóház, udvar, parkoló B., hrsz-ú, hrsz-ú, 8303 nm+7118 nm alapterületű" ingatlant hirdette meg bruttó 95.000.000 Ft-os irányáron, ajánlat nem érkezett.