A Fővárosi Törvényszék P.24619/2008/73. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 139. §, 140. §, 141. §, 147. §, 148. §, 296. §, 301. §, 324. §, 327. §] Bíró: Kovaliczky Ágota

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.24619/2008/73.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20945/2012/3., Kúria Pfv.20323/2013/10. (BH 2014.8.241)

***********

Fővárosi Törvényszék

....P........................../2008/73.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Csáji László Koppány (cím.) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve(cím) felperesnek,

a dr. Drab Sarolta (cím.) ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve(I.rendű felperes címe) I. r. alperes,

I.rendű alperes neve(I.rendű felperes címe) II. r. alperes, ellen

tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a peres feleknek a ....hrsz alatt felvett, természetben a ..... sz. alatti ingatlanon fennálló közös tulajdonát megszünteti oly módon, hogy az alperesek, összesen 462/1000-ed tulajdoni illetőségét a felperes tulajdonába adja. A felperes által fizetendő megváltási ár összege 14 784 000.- (tizennégymillió-hétszáznyolcvannégyezer) Ft.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek többlethasználati díjként 9 153 783.- (kilencmillió-százötvenháromezer) Ft tőke összeget és 6 487 650.- (hatmillió-négyszáznyolcvanhétezer-hatszázötven) Ft kamatot, összesen 15 641 433.- (tizenötmillió-hatszáznegyvenegyezer-négyszázharminchárom) Ft-ot 15 napon belül, mely összegbe jogosultak 300 000.- (háromszázezer) Ft-ot beszámítani.

A felperes a fizetendő megváltási ár összegébe jogosult beszámítani az alperesek által fizetendő használati díj összegét.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy 15 napon belül adják a perbeli ingatlant a felperes birtokába ingóságaiktól kiürítve.

Az ingatlan használata rendezése iránt előterjesztett alperesi viszontkeresetet a bíróság elutasítja.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően a bíróság megkeresi a földhivatalt a felperes 1/1 arányú tulajdonjogának bejegyzése érdekében figyelemmel arra, hogy az alperesek által fizetendő használati díj összege a megváltási árat meghaladta.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 1 350 000.- (egymillió-háromszázötvenezer) Ft le nem rótt illetéket.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az államnak külön felhívásra 1 386 000.- (egymillió-háromszáznyolcvanhatezer) Ft le nem rótt illetéket.

Egyéb költségeiket ma felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csupán az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha azt a felek közösen kérik.

Indokolás

Alperesek 1993. július 18-án ráépítéssel vegyes öröklési szerződést kötöttek ...és ...1 a .......ingatlan vonatkozásában.

A szerződés szerint a későbbi ráépítéssel alperesek az ingatlan felét egymás között egyenlő arányban szerzik meg (tetőtér ráépítés 90 nm, gépkocsi tároló és terasz hozzáépítésével).

Az építkezés ideje alatt a felek között a viszony megromlott, az örökösök pert indítottak az öröklési szerződés felbontása iránt.

Az építkezés 1993. novemberében befejeződött, de az alperesek a használatba vételi engedélyt nem kapták meg, mert eltértek a tervtől és a módosítás engedélyeztetését az örökhagyók, illetve jogutódjuk a felepres megakadályozták. Emiatt az örökösök által indított perben viszontkeresetet terjesztettek elő a szerződés életjáradéki szerződéssé alakítása és ráépítés alapján tulajdonjog bejegyzése iránt. Kérték az így keletkezett közös tulajdon megszüntetését.

1994. március 23-án a felek megállapodást kötöttek egymással a közöttük korábban létrejött szerződés megszüntetésről, elszámolásról.