A Kúria Kvk.39542/2022/3. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 45/A. § (5) bek.] Bírók: Kurucz Krisztina, Rák-Fekete Edina, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

A Ve. 1. § a)-e) pontjaiban foglaltaknak megfelelő választás hiányában a kifogásolt kormányzati tevékenységre a Ve. tárgyi hatálya nem terjed ki, ezért annak vizsgálata nem tartozik választási bizottság hatáskörébe.

Kapcsolódó határozatok:

Kúria Kvk.37096/2010/2., Kúria Knk.37710/2016/2. (A Kúria választási ügyben hozott Knk.II.37.710/2016/2. számú határozata), Kúria Kvk.37326/2019/4., Kúria Kvk.37364/2019/2., 16/2019. (V. 14.) AB határozat, Kúria Kvk.38043/2019/2., *Kúria Kvk.39542/2022/3.*, 3040/2023. (I. 13.) AB végzés, 3217/2024. (VI. 13.) AB végzés

***********

A Kúria

v é g z é s e

Az ügy száma: Kvk.VI.39.542/2022/3.

A tanács tagjai: Dr. Vitál-Eigner Beáta a tanács elnöke

Dr. Rák-Fekete Edina előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

Az I. rendű kérelmező: kérelmező1

(cím1)

A II. rendű kérelmező: kérelmező2

(cím2)

A kérelmezők képviselője: Dr. Schubert Magdolna ügyvéd

(cím3)

Az ügy tárgya: a Nemzeti Választási Bizottság 429/2022. számú határozatának bírósági felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 429/2022. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőket, hogy egyetemlegesen fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Az ügy alapjául szolgáló tényállás

[1] A kérelmezők 2022. november 23-án kifogást nyújtottak be a Nemzeti Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: NVB), előadásuk szerint a Kormánynak a Miniszterelnöki Kabinetirodán keresztül 2022. október közepe óta folytatott és várhatóan 2022. december 9-ig tartó "Nemzeti konzultáció a brüsszeli szankciók ellen" elnevezésű kormányzati propagandakampánya (a továbbiakban: Nemzeti konzultáció) és annak kampányeszközei - feliratok, óriásplakátok, plakátok, hirdetések, reklámfilm - miatt. Állították, hogy azok súlyosan sértik az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésben foglalt alapjogaik - politikai és más véleményre tekintet nélküli - biztosításához fűződő jogaikat, az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény (a továbbiakban: EJEE) első kiegészítő jegyzőkönyvének 3. cikke szerinti szabad választásához való jogukat, az EJEE 14. cikkében meghatározott politikai és más vélemény alapján való megkülönböztetés nélküli bánásmódhoz való jogukat, továbbá az európai parlamenti választás tekintetében ugyanezen jogaikat az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 39. cikk (2) bekezdése, valamint a Charta 21. cikk (1) bekezdése alapján, végül a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjaiban rögzített alapelvek érvényesüléséhez való jogukat. Kérték a jogsértés megállapítását, és a Kormány, illetve a Miniszterelnöki Kabinetiroda további jogsértő tevékenységtől való eltiltását.

A felülvizsgálni kért határozat

[2] Az NVB a 2022. december 5-én kelt 429/2022. számú határozatával a Ve. 215. § d) pontja alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította.

[3] Indokolása szerint a választási szerveknek csak a Ve. és a választások anyagi jogi szabályai hatálya alá tartozó cselekmények jogszerűségének vizsgálatára van hatáskörük. Rögzítette, hogy a Ve. 141. §-a szerint a Ve. 139. §-ában meghatározott kampányidőszakban végzett tevékenység minősül kampánytevékenységnek.

[4] Az Európai Parlament tagjai, valamint a helyi önkormányzati képviselők és a polgármesterek 2024. évi választása még nincs tűzve, és mivel a Ve. 139. §-a alapján a választási kampányidőszak a szavazás napját megelőző 50. napon kezdődik, így egyértelműen megállapítható, hogy az Európai Parlament tagjainak és helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2024. évi választásának kampányidőszaka nem kezdődött el. Kampányidőszakon kívül kampánytevékenység folytatása nem lehetséges.

[5] A kúriai joggyakorlatra utalással (Kúria Kvk.III.37.096/2010/2., Knk.II.37.710/2016/2., Kvk.IV.37.364/2019/2. Kvk.III.37.326/2019/4.) megállapította, hogy a kérelmezők által sérelmezett tevékenység vizsgálatára egyetlen választási bizottság, így az NVB sem rendelkezik hatáskörrel.

[6] Hatáskör hiányában nem vizsgálhatta, hogy a kifogásban hivatkozott tevékenység alkalmas lehet-e a választói akarat befolyásolására, mivel ez a Ve. hatályos rendelkezései alapján nem értékelhető a Ve. szerinti kampánytevékenységként (5/2014., 36/2016., 39/2016., 50/2016. NVB határozatok, valamint Kvk.III.37.096/2010/2., Knk.II.37.710/2016/2., Kvk.IV.37.364/2019/2., Kvk.III.37.326/2019/4. számú végzések).