A Kúria Mfv.10017/2014/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 33. §] Bírók: Farkas Katalin, Magyarfalvi Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

A közigazgatási eljárás során az ügyintézési határidő túllépése a perbeli esetben nem minősült az ügy érdemi elbírálására lényegesen kiható eljárási szabálysértésnek.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Mfv.III.10.017/2014/4.szám

A Kúria a dr. Tömör Gábor ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Munkaügyi Hivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Igazgatósága alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 1.M.296/2013. szám alatt indított és a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. október 1-jén kelt 1.M.296/2013/13. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1.M.296/2013/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a magyar állam javára.

I n d o k o l á s

A Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkavédelmi Felügyelősége 2011. július 11. napján a felperes telephelyén K. J. tehergépkocsi-vezető halálos sérüléssel járó munkabalesetét vizsgálta. A munkavédelmi ellenőrzés eredményeképp az alperes munkavédelmi eljárást indított, melynek során elsőfokú határozatával a felperes veszélyes tevékenységét felfüggesztette. Az elsőfokú határozatot a másodfokú hatóság határozatával helybenhagyta. A felperes az alperes szabálytalan rakodási tevékenységét felfüggesztő határozata ellen benyújtott kereseti kérelmét a bíróság az 1.M.39/2012/22. számú ítéletével elutasította. A bírósági eljárás tartamára az alperes a munkabaleset kivizsgálását határozatával felfüggesztette. Az alperes a 2013. január 23. napján kelt határozatával felhívta a felperest K. J. 2011. július 11. napján történt munkabalesetének - jogszabályoknak megfelelő - kivizsgálására. A felperesi fellebbezés folytán eljárt Nemzeti Munkaügyi Hivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Igazgatósága a 2013. április 2. napján kelt határozatával az elsőfokú hatóság határozatát a teljesítési határidő tekintetében megváltoztatta, egyebekben az elsőfokú határozatot hatályában fenntartotta.

A felperes kereseti kérelmében kérte a közigazgatási szervek határozatainak hatályon kívül helyezését a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 33. § (1) bekezdés, a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény (a továbbiakban: Met.) 8. § és 8/A. §, és a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Mvt.) 83/B. § megsértését állítva. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, fenntartva határozataiban foglalt jogi és ténybeli indokait.

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította, megállapítva, hogy a felperes csupán felsorolta azon jogszabályhelyeket, amelyet álláspontja szerint az alperes határozatainak meghozatala során megsértett, azonban a jogszabálysértések mibenlétét nem indokolta. A bíróság ítéletében hivatkozott az Mvt. 2. § (2) és (3) bekezdés, 84. § (1) és (2) bekezdés, 65. § (1) bekezdés, az 5/1993.(XII.26.) MüM rendelet 9. § (3) bekezdés, a Ket. 33. § (1), (5) és (7) bekezdés, valamint 36. § (2) bekezdés rendelkezéseire. Az ítéleti érvelés szerint a közigazgatási hatóság eljárása során tényállás felderítési kötelezettségének eleget tett, határozatai jogszerűek voltak. A munkaügyi bíróság a Ket. 33. § (1) és (5) bekezdés megsértésére való felperesi hivatkozás kapcsán megállapította, hogy az alperes az eljárási határidőket nem tartotta be, azonban ezen jogszabálysértés miatt - mivel nem minősül garanciális jogszabálysértésnek - a közigazgatási határozatok hatályon kívül helyezése nem indokolt, a határidők be nem tartása a közigazgatási határozatok érdemére nem hatottak ki.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve annak a közigazgatási határozatokra is kiterjedő hatályon kívül helyezését a Ket. 33. § (1) és (5) bekezdésének megsértésére hivatkozással. Álláspontja szerint a bíróság annak ellenére, hogy a határidők be nem tartása miatti jogszabálysértést megállapította, a felperes keresetét elutasította, így az ítélet rendelkező része és indokolása ellentmondásban állnak egymással.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte jogszabálysértés hiányában.