A Kúria Pfv.21194/2012/7. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Osztovits András

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálati eljárásban a bizonyítékok eltérő mérlegelésének (az ún. felülmérlegelésnek) nincs helye.

***********

Pfv.V.21.194/2012/7.

A Kúria a dr. Veszeli György ügyvéd által képviselt felperesnek a saját képviseletét ellátó alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 6.P.94.862/2007. szám alatt folyt, és a Fővárosi Törvényszék 57.Pf.634.714/2011/6. számú ítéletével befejezett perében, amelybe a beavatkozó beavatkozott, az alperes felülvizsgálati kérelme folytán indult felülvizsgálati eljárásban nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felperes részére 50.000 (Ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Megállapítja, hogy a feljegyzett 165.000 (Egyszázhatvanötezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes egyik volt ügyvezetője ... a felperes cégbélyegzőjét és fejléces papírjait felhasználva a felperes nevében befektetési szerződéseket kötött, melynek során különböző személyekről pénzt vett fel, amit a saját céljaira fordított. A bíróság ... büntetőjogi felelősségét megállapította és vele szemben büntetést szabott ki. A bűncselekmények sértettje volt többek között ... és ... is.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt ... számon pert indított a jelen per felperese ellen, akit abban a perben a jelen per alperese képviselt. Az elsőfokú bíróság ítéletével a jelen per felperesét marasztalta, azonban a Fővárosi Bíróság ... számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a keresetet elutasította.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt ... számon ... is keresetet terjesztett elő a jelen per felperesével szemben, akit abban a perben is a jelen per alperese képviselt. Az elsőfokú bíróság ítéletével a jelen per felperesét 1.100.000 forint és járulékai megfizetésére kötelezte ... felperes részére. Az elsőfokú ítélet ellen a jelen per alperese által előterjesztet fellebbezést a Fővárosi Bíróság mint elkésettet hivatalból elutasította, és elutasította a jelen per alperese által előterjesztett igazolási kérelmet, majd a perújítási kérelmet és a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet is.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt ... számon is pert indított ... a jelen per felperesével szemben. Az elsőfokú bíróság ítéletével a jelen per felperesét marasztalta, azonban a Fővárosi Bíróság ezt az ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. Az újabb eljárásban az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. A másodfokú bíróság ... számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét a keresetet elutasító rendelkezés tekintetében helybenhagyta, míg ... 637.500 forint elsőfokú, és 13.000 forint másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte a jelen per felperese részére.

A felperes keresetében 1. pont alatt 300.000 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest arra hivatkozva, hogy fellebbezés késedelmes előterjesztésével kárt okozott mert az ugyanazon tényállású egyéb ügyekben a Fővárosi Bíróság egységes álláspontjára tekintettel határidőben előterjesztett fellebbezés esetén teljes bizonyossággal pernyertes lett volna.

A 2. pontban előterjesztett keresetében 641.500 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest, mivel a jogerős ítélettel megállapított perköltséget a pervesztes ... az alperes részére fizette meg, aki azzal nem számolt el.

3. pontként érvényesített keresetében a Ptk. 6. § és 339. § (1) bekezdése alapján 356.210 forint és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest arra hivatkozva, hogy az alperes nem tájékoztatta a fellebbezés elutasításáról és arról, hogy az ítélet jogerőre emelkedett, így a végrehajtási költség azért merült fel, mert az alperes azt tanácsolta, hogy nem kell fizetni.

4. sorszámú kereseti kérelme arra irányult, hogy a bíróság kötelezze az alperest 264.500 forint és járulékai, valamint 150.000 forint és járulékai megfizetésére. Arra hivatkozott, hogy az alperes az elkésett fellebbezés folytán a késedelem jogkövetkezményeinek kiküszöbölésére irányuló eljárások költségeit nem terhelhette volna rá.

5. kereseti kérelmében pedig 30.000 forint és kamatai, 160.000 forint és kamatai, valamint további 30.000 forint és kamatai megfizetésére arra hivatkozva kérte kötelezni az alperest, hogy magasabb összeget fizettet meg megbízási díjként, mint amennyi a megbízási szerződés alapján a felperesnek járt volna.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, és elévülési kifogást is előterjesztett.

Az elsőfokú bíróság ítéletében 1.151.510 forint és járulékai megfizetésére kötelezte az alperest a felperes javára.