A Tatabányai Törvényszék Pf.20361/2011/4. számú határozata adatvédelem tárgyában. [1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 19. §] Bírók: Mandel Edina, Molnár Andrea, Szabóné dr. Komjáthy Gabriella

A Magyar Köztársaság nevében!

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a dr. Baltay Levente ügyvéd (....) által képviselt ................ felperesnek, a dr. Neiger M. Tibor ügyvéd (....) által képviselt .... alperessel szemben adatvédelmi per iránt indított perében a Tatabányai Városi Bíróság 2011. február 8. napján meghozott 12.P.21.791/2010/6. sorszámú ítéletével szemben alperes által 7. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán megtartott nyilvános fellebbezési tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 25.000,- Ft (huszonötezer forint) első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélettel szemben nincs helye további fellebbezésnek.

Indokolás:

A megyei bíróság által irányadónak tekintett tényállás szerint az alperesi gazdálkodó szervezet részvényeinek kb. 98 %-a a Magyar Villamos Művek Zrt. (továbbiakban: MVM Zrt.) tulajdonában áll, az az alperes vonatkozásában közvetlen irányítást biztosító befolyással rendelkezik.

A MVM Zrt. legkevesebb 75 % + 1 szavazatnyi tartós állami tulajdonú társasági részesedéssel működő gazdasági társaság.

Az alperes kezelésében vannak az alperes és a S. Zrt. között 2008. évben létrejött szerződések, az alperes által 2008. évben kötött áramvásárlási szerződések, továbbá az alperes által 2009. tavaszán indított kártérítési pereket és büntetőfeljelentést megalapozó - a büntető eljárás során becsatolt - a S. Zrt. privatizációs és áramvásárlási ügyében lezajlott belső vizsgálat során született dokumentumok és a belső vizsgálat költségével kapcsolatos adatok.

A felperes közérdekű adatigényléssel fordult az alpereshez és kérte az aperes és a S. Zrt. között 2008. évben aláírt szerződések; az alperes által 2008. évben kötött áramvásárlási szerződések; továbbá az alperes által 2009 tavaszán indított kártérítési pereket és az alperes által tett büntetőfeljelentést megalapozó, a S. Zrt. privatizációs- és áramvásárlási ügyében lezajlott belső vizsgálat során keletkezett dokumentumok és a belső vizsgálat költségére vonatkozó adatok, mint közérdekű adatok kiadását.

Az alperes a 2010. október 4. napján kelt válaszával megtagadta az adatigénylést arra hivatkozással, hogy az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. tv. hatálya alá nem tartozik, vagyona nem állami vagyon, azzal nem mint állami vagyonnal gazdálkodik, így a vagyonával kapcsolatos adatok nem minősülnek közérdekűnek.

Hivatkozott arra is, hogy a személyi adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv. rendelkezései szerint nem tekinthető közfeladatot ellátó személynek.

Az alperes az adatigénylés megtagadásának okaként jelölte meg továbbá azt, hogy az alperes és a S. Zrt. közötti szerződések, mint az alperes és egyes energiakereskedők által kötött áramvásárlási megállapodások üzleti titok körébe tartoznak, így védettek; továbbá az alperes részvételével folyamatban lévő választott bírósági eljárásnak is részét képezik.

A belső vizsgálatra vonatkozó dokumentumok kiadását arra hivatkozással tagadta meg az alperes, hogy a nyilvánosságra hozataluk az általa kezdeményezett büntetőeljárás eredményes lefolytatását veszélyeztetné, így a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. tv. 74/A.§ (3) bekezdése alapján jogában áll a felvilágosítás megtagadása.

A felperes a Tatabányai Városi Bírósághoz 2010. október 29. napján benyújtott, 2010. október 28. napján postára adott keresetében kérte az alperes kötelezését a hozzá címzett közérdekű adatigénylésben megjelölt közérdekű adatok kiadására.

Álláspontja szerint az alperes - azáltal, hogy a társaság irányítását közvetlen módon biztosító tulajdonosa az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. tv. mellékletében is felsorolt, a törvény hatálya alá tartozó MVM Zrt. - közvetetten állami tulajdonban áll, tehát az alperesre is vonatkoztatható az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. tv. (továbbiakban: Vtv.) 5.§ (1) és (2) bekezdése.

Felperesi álláspont szerint az alperes közfeladatot ellátó személynek minősül, s gazdálkodására vonatkozó minden adat a Vtv. 5.§ (1) bekezdése értelmében közérdekből nyilvános, azok megismerésének a Ptk. 81.§ (3) bekezdése sem szab korlátot, üzleti titokra hivatkozással tehát nem tagadható meg azok megismerése.

A felperes álláspontja szerint az alperes alaptalanul hivatkozott a folyamatban lévő büntető- és választott bírósági eljárásokra is, mert a kiadni kért adatok nem tekinthetőek a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. tv. (továbbiakban: Be.) 70/B.§ szerinti, büntetőeljárás során keletkezett adatoknak, s az adatok minőségét nem változtatja meg, hogy azokat a büntetőeljárás során felhasználják.

Az alperesnek az Alkotmánybíróság 12/2004.(IV.7.) számú határozatára alapított jogi érvelése szerint sem a nyomozóhatóság, sem az alperes mérlegelési jogkörétől nem lehet függővé tenni a közérdekű adat nyilvánosságát. Mindez irányadó a választott bírósági- és polgári peres eljárásokra is.

Az alperes kérte a kereset elutasítását, s a felperes perköltségben marasztalását.

Álláspontja szerint a felperes nem minősül a személyi adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv. (továbbiakban: Avtv.) 19.§ (1) bekezdése szerinti adatkezelőnek, mert a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezet, amely nem kezel állami vagyont és nem áll állami tulajdonban.

Az alperes nem vitatta, hogy az MVM Zrt. közvetlen irányítást biztosító részvénytöbbséggel rendelkezik, így a Magyar Állam az MVM Zrt.- n keresztül közvetetten minősített többségű befolyása révén tulajdonos. Kihangsúlyozta azonban, hogy az alperes nem ezt a társasági részesedést kezeli, hanem az attól elkülönült gazdasági társasági vagyont, mely nem tekinthető állami vagyonnak. Álláspontja szerint mindezekre figyelemmel az alperes nem tartozik a Vtv. 5.§ (1) és (2) bekezdéseinek hatálya alá.

Fenntartotta az adatigénylésre adott elutasító válaszában foglalt jogi álláspontját a tekintetben is, hogy a keresetlevélben nevesített szerződések az alperes üzleti titkát képezik a Ptk. 81.§-nak megfelelően, így nem minősülnek közérdekű adatnak, míg a belső vizsgálattal kapcsolatos adatokat a nyomozóhatóság rendelkezésére bocsátotta, tehát a nyomozás befejezéséig azokkal a Be. 74/A.§ (1) bekezdésében meghatározott személyek rendelkeznek.

A Tatabányai Városi Bíróság a 2011. február 8. napján meghozott 12.P.21.791/2010/6. sorszámú ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül adja ki felperesnek a közte és a S. Consulting Zrt. között 2008. évben aláírt szerződéseket, az alperes által 2008. évben megkötött áramvásárlási szerződéseket, azz alperes 2009 tavaszán indított kártérítési pereit és büntetőfeljelentését megalapozó, a S. Zrt. privatizációs- és áramvásárlási ügyében lezajlott belső vizsgálat során született dokumentumokat és a belső vizsgálat költségével kapcsolatos adatokat.