A Kúria Pfv.20840/2015/7. számú precedensképes határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 275. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:54. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A 2013. évi V. tv. 2:54. § (5) bekezdésére alapozott, közösség tagjai megsértése miatt történő igényérvényesítés esetén a jogsértés megállapításának konjunktív feltételei vannak. A jogvesztő keresetindítási határidő a jogsértés bekövetkezésétől indul, nem pedig a szubjektív tudomásszerzéstől. A jogsértés megállapításához szükséges az is, hogy a jogsértő magatartás nagy nyilvánosság előtt történjék. 2013. V. Tv. 2:54. § (5), 1952. III. Tv. 164. § (1), 1952. III. Tv. 206. § (1),

***********

Pfv.IV.20.840/2015/7.szám

A Kúria a dr. Annan Zsuzsa által képviselt I. rendű és a dr. Muhi Erika ügyvéd által képviselt II. rendű felpereseknek az OBH Jogi képviseleti Osztály (ügyintéző dr. Sári Péterné beosztott bíró) által képviselt Gyulai Törvényszék alperes ellen személyiségi jog megsértése miatt a Szolnoki Törvényszéken 17.P.20.695/2014. számon indult, és a Szegedi Ítélőtábla Pf.II.20.986/2014/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I.-II. rendű felperesek által 19. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A Kúria a jogerős ítéletet részben hatályon kívül helyezi, az elsőfokú ítéletet az illeték viselése körében hatályában fenntartja, illetve a jogerős ítéletet részben megváltoztatja, és a le nem rótt 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illeték megfizetésére az I.-II. rendű felpereseket egyetemlegesen kötelezi.

Azt meghaladóan a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az I.-II. rendű felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

A le nem rótt 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket I.-II. rendű felperesek egyetemlegesen kötelesek az államnak megtéríteni, külön felhívásra.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint az alperesi bíróságon az Ügyész felperesnek a .. alperes ellen társadalmi szervezet feloszlatása iránt indított keresete alapján peres eljárás zajlott 12.P.20.045/2013. szám alatt. A határozat kihirdetésére 2014. március 24-én került sor határozathirdetésre halasztott tárgyaláson. Ezen a tárgyaláson jelen volt az alperes képviselője, három magánszemély, valamint a sajtó részéről egy helyi televízió képviselője.

A kihirdetett ítélet indokolása többek között a következőket tartalmazta: "Egyértelmű ugyanakkor, hogy a verbális támadások középpontjában nem bizonyos faj vagy nemzetiség áll, hanem egy bűnözői réteg, mellyel szemben a társadalom normakövető tagjait megilleti a jogos önvédelem. A cigányság mint kategória nem elsődlegesen faji alapon értelmezhető és értelmezendő, hanem az ekként jelzett életformát követő faji hovatartozástól függetlenül a lakosságnak egy elkülönült, a többi társadalom hagyományos értékeit semmibe vevő csoportjaként, akik egy bizonyos munkakerülő életforma, a magántulajdont, egyesülési normákat nem tisztelő erkölcsű felfogás követői"... "Nem elhallgatható tény viszont a cigány származásúaknak az elkövetői körben való viszonylag magas aránya. Ebből adódóan bár a cigányok és a bűnelkövetők köre nem azonos, és a vagyon elleni cselekményeknek a cigány lakosság egy részét megélhetési szükséglet motiválja, az átfedések alapot adnak az anomáliák cigány bűnözésként való megfogalmazására."

A .. 2014. április 24-én jelentette meg az I.r. felperes ".." című cikkét, amely az említett ítéletet elemzi. 2014. április 25-én a .. elnevezésű szervezet nyilatkozata, valamint a .. és számos más szervezet közleménye is megjelent, melyben az ítélet indokolásának idézett részét érintő vélemények kerültek kifejtésre, az .. honlapon pedig az ítéletet teljes terjedelmében közölték. Az írásba foglalt ítéletet az alperes 2014. április 2-án kézbesítette a .. részére, amelynek beavatkozás iránti kérelme az ítélet kihirdetésének időpontjában még nem került jogerősen elbírálásra.

A felperesek keresete 2014. május 16-án került előterjesztésre, melyben a Ptk. 2:54. § (5) bekezdésére alapított keresetet terjesztettek elő, amelyben kérték személyiségi jogsértés megállapítását, az alperes további jogsértéstől való eltiltását, elégtétel adására kötelezését. Kérték továbbá: a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg részükre egyetemlegesen 200.000 forint sérelemdíjat.

Az alperes a kereset elutasítását kérte elsődlegesen hivatkozva arra, hogy a felperesek a jogszabályban megjelölt jogvesztő határidőn túl terjesztették elő keresetüket, ugyanakkor érdemben is vitatta a kereset megalapozottságát.