A Kúria Kfv.35642/2019/10. számú precedensképes határozata adóvégrehajtás tárgyában hozott közigazgatási határozat tárgyában. Bírók: Darák Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az adók módjára behajtandó köztartozások végrehajtása során a végrehajtási eljárás elrendelését követően, a 8 napos határidőn túl benyújtott fizetési kedvezmény iránti kérelem nem idézi elő a végrehajtási eljárás szünetelését. Az adós azonos jogosultat megillető fizetési kötelezettségeit össze kell számítani. A végrehajtással érintett ingatlannak a lakhatást közvetlenül szolgáló jellege ténykérdés, az eset összes körülménye alapján vizsgálandó.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.I.35.642/2019/10.

A tanács tagjai: dr. Darák Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró, dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: dr. Hadnagy József egyéni ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: dr. Simó Balázs kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóvégrehajtás tárgyában hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes 17. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 37.K.31.251/2019/15. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 37.K.31.251/2019/15. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárás illetéke a felperes személyes költségmentességére tekintettel az állam terhén marad.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A D. Zrt. 2016. december 2-án és 2018. május 31-én kereste meg az adóhatóságot az összesen 147.629 forint adók módjára behajtandó hulladék gazdálkodási díj végrehajtása érdekében. A felperes 2018. március 26-án, majd még június 29-én és október 17-én fizetési kedvezmény iránti kérelmeket terjesztett elő, melyeket az adóhatóság elutasított.

[2] A NAV Dél-budapesti Adó- és Vámigazgatóság 2018. november 7-ei keltezéssel az ingatlan lefoglalása érdekében megkereste az illetékes földhivatalt a felperes kizárólagos tulajdonában álló ... hrsz.-ú, természetben a ... alatt fekvő ingatlanra (a továbbiakban: Ingatlan) vonatkozó végrehajtási jog soron kívüli bejegyzésére. A felperes a foglalás és bejegyzés ellen végrehajtási kifogással élt. A NAV Fellebbviteli Igazgatósága a 2234526119 számú elsőfokú végzésével helybenhagyta a végrehajtási jog bejegyzése iránti intézkedést.

[3] Alperes a 2397688499 számú végzésével helybenhagyta az elsőfokú döntést. Rögzítette, hogy a követelés a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. tv. (a továbbiakban: Díj.tv.) 52.§ (1) bekezdése szerint minősül adók módjára behajtandó köztartozásnak.

[4] A fellebbezésre tekintettel megállapította, hogy a tartozás nem haladja meg az adóhatóság által foganatosítandó végrehajtási eljárásokról szóló 2017. évi CLIII. tv. (a továbbiakban: Avt.) 52.§ (1) bekezdése szerinti 500.000 forintos értékhatárt, de az Ingatlan az elsőfokú adóhatóság által lefolytatott 2018. október 31-i helyszíni eljárás adatai szerint, melyek ellentmondanak a lakcímkártya adatoknak, nem szolgálja a felperes és a vele együtt élő közeli hozzátartozók lakhatását.