A Fővárosi Törvényszék P.24353/2015/9. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 81. §, 86. §, 164. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 301. §, 355. §, 360. §] Bíró: Bakos Enikő Kinga

Fővárosi Törvényszék

...P..../2015/9.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Szűcs Péter ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) II. rendű felpereseknek az Orosz V. Ügyvédi Iroda - dr. Orosz V. Sándor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 1.500.000 (egymillió-ötszázezer) forintot, és ezen összeg után 1998. október 25. napjától 2001. december 31. napjáig évi 20%, 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%, 2005. január 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 2.000.000 (kétmillió) forintot, és ezen összeg után 1998. október 25. napjától 2001. december 31. napjáig évi 20%, 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%, 2005. január 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű felperesnek egyetemlegesen 11.579.023 (tizenegymillió-ötszázhetvenkilencezer-huszonhárom) forintot, és ezen összegből 2.500.000 (kettőmillió-ötszázezer) forint után 1998. október 25. napjától, 212.744 (kétszáztizenkétezer-hétszáznegyvennégy) forint után 2001. március 17. napjától 2001. december 31. napjáig évi 20%, 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%, 2005. január 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá 524.904 (ötszázhuszonnégyezer-kilencszáznégy) forint után 2006. február 16. napjától, 7.769.851 (hétmillió-hétszázhatvankilencezer-nyolcszázötvenegy) forint után 2006. március 4. napjától, 163.000 (százhatvanháromezer) forint után 2006. július 13. napjától, 338.547 (háromszázharmincnyolcezer-ötszáznegyvenhét) forint után 2007. szeptember 1. napjától, 35.477 (harmincötezer-négyszázhetvenhét) forint után 2009. augusztus 27. napjától, míg 34.500 (harmincnégyezer-ötszáz) forint után 2013. április 29. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság az I. és II. rendű felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az I. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 322.470 (háromszázhuszonkétezer-négyszázhetven) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 322.470 (háromszázhuszonkétezer-négyszázhetven) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

A le nem rótt 900.000 (kilencszázezer) forint illetéket, valamint az állam által előlegezett 349.210 (háromszáznegyvenkilencezer-kétszáztíz) forint szakértői költséget az állam viseli.

Az ítélet 9.079.023 forint lejárt járadék tekintetében előzetesen végrehajtható.

Az alperes által az ideiglenes intézkedés alapján megfizetett 240.000 (kétszáznegyvenezer) forint a teljesítésbe beszámít.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet a Fővárosi Törvényszéknél lehet előterjeszteni 3 példányban.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányult, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S

Az I. és II. rendű felperesek házastársak, az 1998. október 25-én az alperes kórházban született néhai III. rendű felperes a gyermekük volt. A születése másnapján tapasztalt idegrendszeri tünetek miatt elvégzett vizsgálatok alapján a gyermeknél egyrészt fejlődési rendellenességet - a két agyfélteke közötti összeköttetés, az úgynevezett kéregtest részleges fejlődési hiányát (részleges corpus callosum agenesia) -, másrészt oxigénhiányos agyi károsodást állapítottak meg. Az alperes a szülés vezetése során nem a törvény által előírt gondossággal járt el, nem volt megfelelő a szülés folyamatának ellenőrzése. A gyermeknél tapasztalt klinikai tüneteket egyaránt okozhatta a fejlődési rendellenesség és az oxigénhiányos agyi károsodás, a strukturális elváltozások közül azonban az agyödéma és a vérzéssel szövődött lágyulásra jellemző elváltozás - a periventriculális leukomalatia - az oxigénhiányos állapot következménye.

A 14 és fél éves korában meghalt III. rendű felperes egész életében napi 24 órás ápolásra és gondozásra szorult, az önállóság minimumára sem vált képessé, táplálása 2002 óta gyomorszondán keresztül történt, és gégekanül beültetése is szükségessé vált.

A bíróság ...P..../2008/39. számú közbenső ítéletével megállapította az alperes kártérítési felelősségét a felpereseket a II. rendű felperes 1998. október 25-i szülésével kapcsolatban ért károkért. A Fővárosi Ítélőtábla ...Pf..../2011/6. számú közbenső ítéletével az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét részben és akként változtatta meg, hogy az alperes kártérítő felelősségét a III. rendű felperes születés körüli oxigénhiányos állapotával összefüggő egészségkárosodása folytán az I-III. rendű felpereseket ért károkért állapította meg.

A III. rendű felperes 2013. június 9. napján meghalt, a bíróság ...P..../2008/83-I. számú végzésével megállapította az eljárás félbeszakadását, majd ...P..../2008/89. számú végzésével azt, hogy a III. rendű felperes jogutódjai az I. és II. rendű felperesek.