A Fővárosi Törvényszék P.634200/2005/23. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 80. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.634200/2005/23.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20475/2007/7., Kúria Pfv.20125/2008/5.

***********

3.ÓP.634.200/...

A Magyar Köztársaság nevében!

A ... Bíróság a

Dr. Katona János ügyvéd által képviselt

felperes neve(felperes címe) felperesnek a

Dr. Bita Judit ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, a

Dr. Bacsek György ügyvéd által képviselt

II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű és

III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. rendű, a

Dr. Tóth Csaba ügyvéd által képviselt

IV. rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe) IV. rendű, az

Albáné dr. Feldmájer Lívia ügyvéd által képviselt

V. rendű alperes neve (V. rendű alperes címe) V. rendű, valamint a

Dr. Riesz Tamás ügyvéd által képviselt

VI. rendű alperes neve (VI. rendű alperes címe) VI. rendű alperesek

elleni, személyhez fűződő jog megsértéséből fakadó jogkövetkezmények alkalmazása iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja,

kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az V. rendű alperesnek 445.000 (négyszáznegyvenötezer) Ft, valamint mind az I., mind a II., mind a III., mind a IV., mind a VI. rendű alperesnek 534.000 (ötszázharmincnégyezer) Ft perköltséget, ez utóbbiakból az ÁFA 89.000 (nyolcvankilencezer) Ft,

kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra, az ott megjelölt időben és módon, 534.000 (ötszázharmincnégyezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet e bíróságnál, de a ... Ítélőtáblához címezve kell előterjeszteni legalább 7 példányban.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy abban az esetben, ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, illetve a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye; lényeges eljárási szabálysértésnek az olyan jogszabálysértés minősül, amelynek az ügy érdemi elbírálására kihatása volt; ha a hivatkozást a fellebbezés nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja; a másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor; a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart; tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított nyolc napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy abban az esetben, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik; a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos; a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el; bármelyik fél tárgyalás tartását kérheti, ilyen kérelmet a fellebbező fél a fellebbezésében terjeszthet elő.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

I n d o k o l á s :

A felperes színésznő, rendszeresen közreműködik különféle reklámfilmekben.

A II. rendű alperes a ... című napilap, valamint ennek internetes változata, a .... .hu kiadója, a III. rendű alperes ugyanezek főszerkesztője.