A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20222/2008/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bírók: Fülöp Györgyi, Lévainé dr. Szakács Mária, Sághy Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23524/2004/43., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20222/2008/4.*, Kúria Pfv.21318/2008/10. (BH 2010.3.65)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.222/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a Szűcs Péter Ügyvédi Iroda tagjaként eljáró dr. Szűcs Péter ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (u.o.) II. rendű felpereseknek - a Dr. Király Edit Ügyvédi Iroda tagjaként eljáró dr. Király Edit ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, a Dr. Ungvári Ügyvédi Iroda tagjaként eljáró dr. Ungvári Renáta ügyvéd által képviselt II. rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű és a dr. Szabó Tamás ügyvéd által képviselt III. rendű alperes neve III. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a dr. Kerékgyártó Csaba jogtanácsos által képviselt Alperesi beavatkozó 1 (fél címe), valamint a korábban dr. Regős Ferenc jogtanácsos, majd dr. Maros Márta ügyvéd által képviselt Alperesi beavatkozó 2 (fél címe) a II. rendű alperes pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Bíróság 2007. október 19. napján kelt 20.P.23.524/2004/43. számú közbenső ítélete ellen a II. rendű alperes részéről 45. és 46. sorszám alatt előterjesztett és Pf/3. sorszám alatt kiegészített, továbbá az I. rendű alperes részéről 48. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

közbenső ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét helybenhagyja.

Ez ellen a közbenső ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Néhai ..., az I-II. rendű felperesek hozzátartozója, 2001. augusztus 30-ától szeptember 1-jéig a II. rendű alperes magánbetegeként állt az I. rendű alperes kórházi ápolása alatt. A 2001. augusztus 30-án történt műtéti beavatkozást az I. rendű alperes műtőjében a II. rendű alperes a saját felelősségére végezte az I. rendű alperessel kötött szerződése alapján. A köldöksérvnek nevezett műtét során ténylegesen a hashártya előtti liptoma eltávolítása és hasfali plasztika történt, amelynek során kimetszették a hasfalból a felesleges bőrt és zsírt, és új helyre ültették át a köldököt. A II. rendű alperes által 2001. szeptember 1-jén az otthonába bocsátott beteg 2001. szeptember 11-én a tüdőverőerek vérrögös elzáródása miatt kialakult légzési és keringési elégtelenség következtében meghalt.

Az I-II. rendű felperesek a hozzátartozójuk halála miatt az I-II. rendű alperesek egyetemleges marasztalása iránt előterjesztett keresetükben arra hivatkoztak, hogy a ténylegesen elvégzett műtét nem a műtéti hozzájáruló nyilatkozatban megjelölt köldöksérv műtét, hanem a társadalombiztosítás által nem finanszírozott esztétikai sebészeti beavatkozás volt, az operatőr orvos nem írta alá a műtéti hozzájáruló nyilatkozatot; a lázlapon és az ápolási dokumentáción rögzített vérrögösödést gátló Fragmin injekció harmadik dózisának beadására szeptember 1-jén már nem kerülhetett sor, mert a hozzátartozójukat szeptember 1-jén délelőtt kiengedték a kórházból, és a másnapi dátummal kiállított kórházi zárójelentés a visszeres rögösödés gyógyszeres prevenciójára vonatkozó javaslatot nem tartalmazott. Hangsúlyozták, hogy az orvosi dokumentációt az I. rendű alperes készítette. A betegnél a műtétet megelőzően fennállt trombózisos problémák az operáló orvos által ismertek voltak, amennyiben ... legalább két héten át véralvadásgátló kezelésben részesül, a műtét után a halála nagy valószínűséggel elkerülhető lehetett volna.

A háziorvosi szolgálatot ellátó III. rendű alperesre vonatkozó keresetüktől az I-III. rendű felperesek utóbb elálltak, ezért az elsőfokú bíróság a pert a III. rendű alperessel szemben megszüntette.