A Kúria Gfv.30445/2020/5. számú precedensképes határozata kielégítési jog gyakorlása tárgyában. Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

I. A DH3 törvény (2) bekezdése alapján a kölcsönszerződéssel együtt a biztosítéki szerződésekben is megváltozott a pénznem és a törvénynek megfelelően kell az átszámítást is elvégezni.

II. Biztosítéki céllal alapított önálló zálogjog esetén azt, ha a zálogjog közvetlen megszerzőjének jogutódja a zálogjog megszerzésekor legalább arról tudott, hogy az önálló zálogjogot egy másik jogviszonyra tekintettel, annak biztosítékaként alapították, úgy kell tekinteni, hogy az alapul szolgáló jogviszonyt ismerte.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Gfv.VI.30.445/2020/5.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Vezekényi Ursula bíró

A felperes: felperes1

A felperes jogi képviselője: Pulay Ügyvédi Társulás cím1

Az I. rendű alperes: alperes1

A II. rendű alperes: alperes2

Az I-II. rendű alperesek jogi képviselője: Krizsa Ügyvédi Iroda cím2

A per tárgya: kielégítési jog gyakorlása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: az alperesek

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék, 47.Pf.633.036/2020/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 8.P.87.483/2019/16.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálattal érintett részét az elsőfokú bíróság ítéletére is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

Megállapítja, hogy a felülvizsgálati eljárásban a felperesnek 127.000 (százhuszonhétezer) Ft, az alpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak pedig 254.000 (kétszázötvennégyezer) forint költsége merült fel. A le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összege 1.282.500 (egymillió-kétszáznyolcvankétezer-ötszáz) forint.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperesek mint adósok és a B. Zrt. (B. Zrt.) mint hitelező között 2008. március 12-én deviza alapú kölcsönszerződés jött létre. A kölcsön feltételei között szerepelt - egyebek mellett - a perbeli ingatlanra (K.) alapítandó önálló zálogjog.

[2] Az I. rendű alperes, mint zálogkötelezett, és a II. rendű alperes mint telekkönyvön kívüli tulajdonos és a B. Zrt. mint zálogjogosult 2008. március 12-én "Ingatlant terhelő önálló zálogjogot alapító szerződést" kötöttek, melyben megállapították, hogy a zálogjogosult 80.997 CHF összeg erejéig jogosult az önálló zálogjoggal terhelt ingatlanból kielégítést keresni. Az önálló zálogjogot alapító szerződés a felek között kötött kölcsönszerződésből eredő, az alpereseket terhelő fizetési kötelezettség biztosítására jött létre.

[3] A B. Zrt. a szerződéskötés napján "Önálló zálogjogot átruházó szerződés" megállapodással a felperesre ruházta át az önálló zálogjogot a perbeli ingatlanra vonatkozóan. A megállapodásban rögzítették, hogy a B. Zrt. és a felperes között 2008. március 23-án együttműködési keretmegállapodás és ugyanezen a napon hitelszerződés jött létre.