A Kúria Kfv.35556/2021/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 274. § (4) bek.] Bírók: Bernáthné dr. Kádár Judit, Kurucz Krisztina, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az elsőfokú bíróság a keresetben meg nem jelölt jogszabálysértés miatt - érdemi vizsgálat nélkül - helyezi hatályon kívül az alperes határozatát, lényeges eljárási jogszabálysértést követ el.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Kfv.VI.35.556/2021/7.

A tanács tagjai: Dr. Kurucz Krisztina a tanács elnöke

Dr. Bernáthné dr. Kádár Judit előadó bíró

Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró

A felperes: felperes1

cím1

A felperes képviselője: Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda

ügyintéző: Dr. Kovács Orsolya ügyvéd

cím2

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

cím3

Az alperes képviselője: Dr. Kocsis László kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat száma: a Fővárosi Törvényszék 2021. július 2. napján kelt 31.K.701.388/2020/35. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 31.K.701.388/2020/35. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

Az alperes felülvizsgálati eljárásban felmerült költségének összegét 1.800.000 (egymillió-nyolcszázezer) forintban, a felperes költségének összegét 800.000 (nyolcszázezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes toll kereskedelemmel, friss, tépett toll felvásárlásával és feldolgozásával, illetve továbbértékesítésével foglalkozó gazdasági társaság. Beszerzései részben vágóhidaktól származó igazolt forrásból, többek között az E.K.-től (a továbbiakban: E.Kft.), részben a M.M.K (a továbbiakban: Kft.1), a B-S G.K (a továbbiakban: Kft.2) és a F-E K (a továbbiakban: Kft.3) számlakibocsátóktól származtak. A felperes a beszállítók által kiállított számlák általános forgalmi adó (áfa) tartalmát bevallásában levonásba helyezte.

[2] A felperes az általa beszerzett, több esetben feldolgozott árut legfőbb belföldi partnerének az F.H.K.Sz. K-nek értékesítette tovább.

[3] A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-budapesti Adó- és Vámigazgatósága (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) a felperesnél 2012. január - március időszakra bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett áfa adónemben. A felperes beszerzéseinek vizsgálata során megállapította, hogy az E.Kft.-től származó számlák részletezettek, az áru fajtája, minősége, származása beazonosítható. Ezzel szemben a Kft.1, Kft.2 és Kft.3 által a felperes részére kiállított bizonylatokon a "toll" megnevezésen túl az áru fajtájára, minőségére vonatkozóan semmilyen adat nem került feltüntetésre, a toll kilogrammonkénti egységára változó volt, 400 Ft/kg-tól - 16.500 Ft/kg-ig terjedt. Az áru tényleges minősége, felhasználhatósága, piaci értéke a beazonosítatlan minőség miatt kétséges.

[4] Az elsőfokú adóhatóság a számlák alaki és tartalmi hitelességének értékeléséhez széles körű bizonyítást folytatott, vizsgálta a beszerzés folyamatát, a bizonylatokat, a tollbeszerzéssekkel kapcsolatos dokumentációt, a pénzügyi megállapodást. Megállapította, hogy a Kft.1 és a Kft.2 tekintetében az igazolatlan eredetű toll bizonylatolására azért került sor, hogy a termelőktől származó beszerzésből adódó kompenzációs felár fizetési kötelezettség a felperest ne terhelje, a számlák a rendeltetésszerű joggyakorlás tilalmába ütköző módon bonyolított ügyletek alapján kerültek kiállításra, arra adólevonási jogot nem alapíthat.