A Szegedi Ítélőtábla Pf.20007/2015/5. számú határozata törzskönyv kiadása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 239. §, 240. §, 374. §] Bírók: Bereczkyné dr. Lengyel Nóra, Szeghő Katalin, Zanóczné dr. Ocskó Erzsébet

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.007/2015/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla a dr. Budai Anikó ügyvéd által képviselt felperesnek - a Kolozsvári és Waldmann Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Waldmann Gábor ügyvéd) által képviselt alperes ellen gépjármű törzskönyvének kiadása és egyéb követelés iránt indított perében a Szegedi Törvényszék 2014. november hó 26. napján kelt 13.P.21.869/2014/13. számú ítélete ellen a felperes részéről 14. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben, az alábbiak szerint megváltoztatja:

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperesnek a (autó forgalmi rendszáma) forgalmi rendszámú Fiat Grande Puntó típusú gépjármű törzskönyvét.

Jelen ítéletével pótolja továbbá az alperesnek a fenti gépkocsira a gépjármű-nyilvántartásba az alperes javára bejegyzett opciós jog törlésére irányuló hozzájáruló nyilatkozatát.

A felperes elsőfokú perköltség fizetésére kötelezését mellőzi.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 167 000 (százhatvanhétezer) Ft elsőfokú perköltséget.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Felhívja a felperest, hogy hivatalos lelet készítésének terhe mellett fellebbezésére rójon le további 48 000 (negyvennyolcezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 128 000 (százhuszonnyolcezer)Ft másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A felperes és az alperes jogelődje, a (alperes jogelődje) Zrt. (a továbbiakban: alperes) 2007. szeptember 21. napján (kölcsönszerződés száma). számmal jelölt deviza alapú kölcsönszerződést kötöttek egymással, amely alapján az alperes 2 185 000 Ft kölcsönt folyósított a felperes részére a (autó forgalmi rendszáma). forgalmi rendszámú Fiat Grande Punto személygépkocsi vételárának finanszírozása céljából. A kölcsönszerződés megkötésével egyidejűleg a felek a kölcsön visszafizetésének biztosítására a kölcsönből finanszírozott gépjárműre egyrészt opciós jogot alapítottak az alperes javára, másrészt adásvételi szerződést kötöttek.

Az adásvételi szerződésben rögzítették, hogy a szerződés az azt megelőző napon lép hatályba, amikor a kölcsönbevevővel szemben olyan jogerős bírósági, vagy egyéb határozatot hoznak, vagy okiratot végrehajtási záradékkal látnak el, amely alapján ellene végrehajtás kezdeményezhető, illetve az azt megelőző nap, amikor a jogszabály által erre feljogosított szervek a kölcsönbevevővel szemben közvetlen végrehajtást indítanak.

Az opciós jog időtartamáról akként állapodtak meg az opciós szerződés 4. pontjában, hogy az alperes a vételi jogot a szerződés aláírásától számított 5 éves időtartam alatt, de legfeljebb addig az időpontig gyakorolhatja, ameddig vele szemben a kölcsönszerződésből eredő tartozását a felperes maradéktalanul nem teljesítette. Az opciós szerződés 7. pontja szerint ugyanakkor akként rendelkeztek, hogy az alperes a vételi jogát akkor gyakorolhatja, ha a felperes a kölcsönszerződésben megjelölt bármely esedékességi időpontra nem tesz eleget a fizetési kötelezettségének, vagy ha a kölcsönszerződés felmondásra kerül.

Az opciós szerződés 6. pontjában a felek az alperes javára alapított vételi jog biztosítására a gépjárműre elidegenítési és terhelési tilalmat kötöttek ki, az azonban a gépjármű-nyilvántartásba, illetve a törzskönyvbe nem került bejegyzésre.

A kölcsönszerződés részévé vált az alperes (üzletszabályzat 1. jelölése). számú üzletszabályzata, amely egyebek között az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:

- IV.7. pont: "Amennyiben az elsődleges biztosíték opció és az egyedi kölcsönszerződés futamideje 5 évnél hosszabb, a Kölcsönbevevő köteles a hitelező felszólítására az eredeti feltételekkel egyező tartalommal ismét vételi jogot engedni, amelynek időtartama legalább a szerződés lejártát követő 3 hónap."

- IV.9. pont: "Amennyiben a Kölcsönbevevő a kölcsönszerződésben foglalt valamennyi kötelezettségét tejesítette, úgy a Hitelező köteles a gépjármű törzskönyvét és a korlátozó bejegyzések törléséhez szükséges nyilatkozatot kiadni.

- VI.1. pont: "A Kölcsönbevevő köteles a hatósági nyilvántartásba, a gépjármű forgalmi engedélyébe és a törzskönyvbe a Hitelező javára - a Felek között létrejött szerződésnek megfelelően - a vételi jogot, vagy a jelzálogjogot és annak biztosítására az elidegenítési és terhelési tilalmat bejegyeztetni, és ennek megfelelően úgy rendelkezni, hogy a hatóság a törzskönyvet a Hitelező, mint a korlátozás jogosítottja részére küldje meg."

- XII. 1. pont: " A Hitelező jogosult az Üzletszabályzat módosítására. Az Üzletszabályzat módosítását annak hatálybalépése előtt legalább 15 nappal korábban ajánlott levélben megküldi a Kölcsönbevevőnek.

Amennyiben a Kölcsönbevevő a fenti határidőn belül írásban nem nyilatkozik, az Üzletszabályzat módosítását a Hitelező a Kölcsönbevevő által elfogadottnak tekintheti. Az Üzletszabályzat módosítása a hatályba lépésétől kezdve vonatkozik a még le nem járt kölcsönszerződésekre."

Az alperes a (üzletszabályzat 1. jelölése). számú üzletszabályzata helyébe 2009. augusztus 1. napjával a (üzletszabályzat 2. jelölése). számú üzletszabályzatát léptette. Ennek V.6. pontja szerint: "A Hitelező javára az eszközből megvásárolt gépjárműre - a felek között létrejött opciós szerződéssel - alapított opciós jog ún. "zárt opció", azaz a Hitelező opciós jogát az opciós szerződésben kikötött feltételek beálltától kezdődően gyakorolhatja az opciós szerződésben kikötött időtartam alatt..."

Az alperes az opciós szerződés aláírásától számított öt év elteltével nem hívta fel a felperest arra, hogy engedjen újabb opciót, a felperes ugyanakkor kérte az alperestől a gépjármű törzskönyvének kiadását, amelytől az alperes elzárkózott.