A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20056/2021/7. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2009. évi CLV. törvény (Mavtv.) 9. § (1) bek., (3) bek., 10. § (1) bek., (2) bek., 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §, 27. § (1) bek., (2) bek., 29. §] Bírók: Fintha-Nagy Péter László, Hercsik Zita, Kovács Éva

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az adatigénylés olyan adatra vonatkozik, amelyet az Európai Unió valamely intézménye, vagy tagállama állított elő, és az adatkezelő törvényi kötelezettségét megszegve elmulasztja az Európai Unió érintett intézményének vagy tagállamának haladéktalan megkeresését, ezen mulasztás önmagában nem eredményezheti az adatkiadásra történő kötelezését. A Bizottság (EU. Euratom) 2015/444 határozata (2015. március 13.) 2. cikk (1) bekezdés d) pont),(3) bekezdés, 3. cikk (2) és (3) bekezdése, 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelet 5. cikke

***********

Fővárosi Ítélőtábla

Az ügy száma: 2.Pf.20.056/2021/7.

A felperes:

felperes, felperes címe

A felperes képviselője:

Karsai Dániel Ügyvédi Iroda, ügyvéd címe, ügyintéző: dr. Karsai Dániel András ügyvéd

Az alperes:

alperes, ügyvéd címe

Az alperes képviselője:

Dr. Borovszki Beáta kamarai jogtanácsos, ügyvéd címe

A per tárgya: közérdekű adat kiadása

Az elsőfokú bíróság: Fővárosi Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma: 69.P.23.302/2019/15-I.

í t é l e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 10.000 (tízezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

[1] A felperes keresetében arra kérte kötelezni az alperest, hogy a e-mail cím1 elektronikus levélcímre adja ki az alábbi közérdekű adatokat:

1.) a projekt száma számú (projekt) projektet érintően

1.a) az Bizottság euróban és forintban kifejezve pontosan mekkora összegű, illetve a projekt keretében Magyarországnak megítélt európai uniós támogatás pontosan mekkora hányadát kitevő pénzügyi korrekciót állapított meg;

1.b) a pénzügyi korrekció megállapítására pontosan mikor került sor, illetve

2.) másolatban küldje meg a felperesnak az 1. pontban írt pénzügyi korrekcióra vonatkozóan az Bizottság, valamint ... álláspontját tartalmazó bármilyen módon, vagy formában adott adatot, vagy információt (válaszirat, feljegyzés, emlékeztető, háttérösszefoglaló stb.).

Kérte az alperes perköltség fizetésére kötelezését is.

[2] Az alperes a kereset elutasítását és a felperes perköltségben marasztalását indítványozta.

[3] Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 20.000 forint perköltséget. Megállapította, hogy a peres eljárás tárgyi illetékmentes.

[4] Ítéletének indokolásában utalt a Infotv. 3. § 5., 9. és 10. pontjában, 26. § (1) bekezdésében, 25. § (1) bekezdésében, 26. § (1) bekezdésében, 27. § (1) és (2) bekezdésében, 29. § (2a) bekezdésében, a minősített adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvény (Mintv.) 9. § (1) bekezdésében, (3) bekezdésében, 10. § (1) és (2) bekezdésében, 13. § (1) és (2) bekezdésében, a Be. 100-101. §-aiban írtakra.