A Kúria Kfv.37409/2020/7. számú precedensképes határozata egészségügyi bírsággal kapcsolatos közigazgatási cselekmény felülvizsgálata tárgyában. [18/1998. (VI. 3.) NM rendelet 3. § (1) bek., 5. § (5) bek., 15. § (2) bek.] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

Az életkorhoz kötött kötelező védőoltás kampányoltás keretében történő felvétele nem lehetőség, hanem jogszabályi kötelezettség.

Az Eütv. 8. § (1) bekezdése a beteg jogát az ellátását végző orvos megválasztásához nem korlátlan módon, hanem a "ha jogszabály kivételt nem tesz" kitétellel rögzíti. A 18/1998. (VI. 3.) NM rendelet 5. § (9) bekezdése ilyen kivételnek minősül, hiszen a kampányoltás tekintetében az oltóorvos szabadon nem választható, annak csak az iskolaorvos minősülhet.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.IV.37.409/2020/7. szám

A tanács tagjai: Dr. Patyi András a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter előadó bíró

Dr. Dobó Viola bíró

A felperes: felperes1

(cím1)

A felperes képviselője: Dr. Nagy Imre ügyvéd

(cím2.)

Az alperes: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

(cím3)

Az alperes képviselője: Dr. Novomeszky Csaba kamarai jogtanácsos

A per tárgya: egészségügyi bírsággal kapcsolatos közigazgatási cselekmény felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.27.788/2019/11. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 19.K.27.788/2019/11. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes a egyéb hivatal3 által kiadott, egészségügyi tevékenységre jogosító működési engedéllyel rendelkezik, amely alapján egyrészt meghatározott körzetekben házi gyermekorvosi tevékenységet láthat el, másrészt iskola-egészségügyi és ifjúság-egészségügyi tevékenységet végezhet a település egyéb hivatal1 tanulóira kiterjedően.

[2] A egyéb. napján született egyéb érdekelt1 (a továbbiakban: gyermek) 2015. július 3. napja óta a felperesi ügyvezető házi gyermekorvos (a továbbiakban együtt: felperes) praxisába tartozik. A gyermek részére a felperes 2019. április 29-én Engerix B (Hepatitis B elleni) védőoltást adott be a szülők kérelmére. A szülők e kérelmüket egy egyéb országba történő utazással indokolták. Az oltás beadásának időpontjában a 12. életévét betöltött gyermek a egyéb hivatal2 tanulója volt.

[3] Az ügy előzményét képezi, hogy a gyermek édesanyját, egyéb érdekelt2 (a továbbiakban: szülő) a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kecskeméti Járási Hivatala (továbbiakban: elsőfokú hatóság) a BK-05/NEO/00020-5/2019. számú határozatával arra kötelezte, hogy egyéb érdekelt3 iskolaorvossal pótoltassa gyermeke számára az elmaradt MMR (kanyaró, mumpsz és rubeola elleni), illetve Boostrix (diftéria, tetanus, szamárköhögés elleni) kampányoltásokat. A kötelezésre azért került sor, mert a 2018 szeptemberében esedékes kampányoltások napján a gyermek betegsége miatt hiányzott. A szülő arról tájékoztatta az illetékes védőnőt, hogy a kötelező védőoltások beadatását továbbra is a gyermekorvosukkal kívánja elvégeztetni, ennek keretében hivatkozott egy 2018. augusztus 27. napján, a jelen per felperese által kiállított igazolásra, amelyben az szerepel, hogy vállalja a gyermek fent megjelölt kampányoltásainak beadását. Az elsőfokú döntés elleni fellebbezés alapján eljárt alperes a BK/NEF/00568-3/2019. számú döntésével az elsőfokú határozatot helybenhagyta és kötelezte a szülőt az elmaradt oltások egyéb érdekelt3 iskolaorvos által történő pótlására. A Kúria a tényállás körében rögzíti, hogy a megjelölt határozat ellen a szülő által benyújtott kereset folytán eljárt elsőfokú bíróság az 1.K.27.414/2019/22. számú ítéletével a keresetet elutasította. A szülő felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria a Kfv.II.38.414/2019/10. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét hatályában fenntartotta. A Kúria e döntésében - többek között - elvi éllel mondta ki, hogy az életkorhoz kötötten kötelező védőoltásokat 11 éves kortól kezdődően iskolai kampányoltás keretében kell elvégezni, amelyek esetében - pótlás esetén is - az iskolaorvos minősül oltóorvosnak.