A Kúria Mfv.10464/2013/7. számú precedensképes határozata munkabér (ELMARADT munkabér) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 3. §, 87. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A peres felek által a munkaviszony megszüntetésekor megkötött versenytilalmi megállapodás megszegését jelenti, ha a felperes olyan társaságnál tölt be ügyvezetői tisztséget a tilalmi időszak alatt, amelynek cégjegyzékében feltüntetett tevékenységi köre részben megegyezik a munkáltató tevékenységével. 1992. XXII. Tv. 3. § (6)

***********

Mfv.II.10.464/2013/7.szám

A Kúria a dr. Pallagi Ádám ügyvéd által képviselt ... felperesnek - a Pál és Kozma Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Pál Lajos ügyvéd) által képviselt ... Kft. alperes ellen elmaradt munkabér és versenytilalmi megállapodásból eredő igény megfizetése iránt a Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál 423/2011. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Törvényszék 2.Mf.20.311/2013/6. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Debreceni Törvényszék 2.Mf.20.311/2013/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak felhívásra 2.423.000,- Ft (Kettőmillió-négyszázhuszonháromezer forint) felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

A felperes 1994. június 26-tól állt munkaviszonyban az alperesnél, 2003. év óta ügyvezető - főszerkesztő munkakörben. Az alperesi társaság főtevékenységként napilapkiadással foglalkozik, a cég tevékenységeként 44 tevékenységi kör van bejegyezve a cégnyilvántartásba.

A peres felek 2011. május 9-én kelt megállapodással a felperes munkaviszonyát 2011. július 31. napjával megszüntették. A megállapodás 7.2. pontjában a felperes arra vállalt kötelezettséget, hogy 2011. november 10-ig Magyarország területén az alperesi társaság tevékenységi körében nem folytat semmilyen formában tevékenységet, amelynek ellenértékeként az alperes 2011. július 31. napjáig egy összegben bruttó 6.600.000,- Ft megfizetését vállalta. A megállapodás szerint a versenytilalmi kötelezettség megszegése esetén a felperes egy összegben bruttó 12.500.000,- Ft-ot köteles megfizetni.

A peres felek a megállapodás 2.1. pontjában rögzítették, hogy az alperes a felperes 2010. évre vonatkozó igénybe nem vett 28 munkanap szabadságát, továbbá a 2011. évre vonatkozó időarányos 16, mindösszesen 44 munkanap szabadságát 2011. május 10-től 2011. július 20-ig (elírás miatt ténylegesen július 10-ig) terjedő időszakban kiadja a munkavállaló számára. A 2.2. pont alapján a felperes 2011. július 11-től július 31. napjáig a munkáltató engedélyével mentesült a munkavégzési kötelezettség alól. Az alperesi munkáltató a 2.3. pontban kötelezettséget vállalt arra, hogy az előbbiekre tekintettel megfizet a felperes részére 2011. május 31, június 30. és július 31. napján három alkalommal bruttó 2.000.000,- Ft, összesen 6.000.000,- Ft díjazást. Ezen túlmenően az alperesi munkáltató vállalta, hogy a munkaviszony megszüntetésére tekintettel a felperesnek megfizet bruttó 8.400.000,- Ft-ot (3. pont), továbbá 7.551.788,- Ft-ot bérkülönbözet jogcímén 2011. május 11. napjáig (4. és 5. pont). A megállapodás 9. pontjában a felek rögzítették, hogy annak megkötésekor teljes körűen számba vették, hogy a közöttük fennálló munkaviszonyból eredően egymással szemben milyen igényük lehet és ezen igények tekintetében - a jelen megállapodásban foglaltakon túlmenően - egymással teljes körűen és véglegesen elszámoltak, a közöttük fennálló munkaviszonyt minden tekintetben lezártnak tekintik. Erre figyelemmel a munkavállaló kijelenti, hogy a munkáltatóval szemben a jelen megállapodásban szabályozottakon túlmenően a munkaviszony megszüntetésével összefüggő, továbbá más, a munkaviszonyból eredően semmilyen további (így különösen elmaradt munkabér, rendkívüli munkavégzésért járó díjazás, bérpótlék, átlagkereset, távolléti díj, munkabéren felüli egyéb juttatás, prémium, jutalék, bónusz, mozgóbér, költségtérítés, szabadság, kártérítés, kamat iránti, továbbá helyettesítésből, átirányításból, kiküldetésből, kirendelésből eredő) igénye nem áll fenn.

Az alperesi munkáltató a megállapodásban foglaltakra tekintettel mindösszesen bruttó 28.551.788,- Ft-ot (nettó 23.062.803,- Ft-ot) megfizetett a felperesnek.

A felperes 2011. augusztus 25-től betöltötte a cégnyilvántartásba 2011. szeptember 6-án bejegyzett ... Kft. ügyvezetői tisztét - együttes cégjegyzési joggal M.T.sal - amely társaság az alperes tevékenységi körében is szereplő reklámügynöki és egyéb postai, futárpostai tevékenységet végez.

A felperes 2011. július 29-én aláírta a ... Kft. mint megbízó és a ..., mint megbízott között létrejött szerződést a megbízott képviselőjeként. Mindkét kft. tulajdonosa a ... Kft.

A felperes módosított keresetében bruttó 6.300.000,- Ft és járulékai megfizetésére kérte kötelezni az alperest elmaradt munkabér jogcímén, mert álláspontja szerint az alperes nem fizette meg részére a 2011. május, június és július havi munkabérét. Előadása szerint a megállapodás 2.3. pontja szerinti díjazás nem feleltethető meg a munkabérnek, az egy külön díjazás, hiszen annak összege sem egyezett meg a bruttó munkabére összegével (2.100.000,- Ft), továbbá nem a munkabér kifizetésének szokásos időpontjában térítette a munkáltató. E körben vagylagosan 4.227.273,- Ft távolléti díj és 1.557.273,- Ft munkabér megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

Ezen túlmenően kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest - a szerződésszegés esetére kikötött 12.500.000,- Ft-ba a már kézhez vett 6.600.000,- Ft beszámításával - további 5.900.000,- Ft és járulékai megfizetésére a versenytilalmi kötelezettség ellenértékeként. Álláspontja szerint a versenytilalmi kötelezettség ellenértékeként az alperes által megfizetett 6.600.000,- Ft aránytalan a kötelezettségvállalás súlyához képest, amelyet alátámasztanak az alperes érdekeltségi körébe tartozó cégek által kötött szerződések is. 2011. május 1. és 9. napja közötti időszakra elmaradt munkabér címén 572.727,- Ft összeg megfizetésére is kérte kötelezni az alperest.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, egyidejűleg viszontkeresetet terjesztett elő a felperessel szemben a versenytilalmi megállapodás megszegése jogcímén és kérte kötelezni a felperest 12.500.000,- Ft megfizetésére.

A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 6.M.423/2011/26. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította. Kötelezte a felperest 11.927.273,- Ft megfizetésére. Ítélete indokolásában megállapította, hogy a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 87. § (1) bekezdés a) pontja alapján a felek a munkaviszonyt közös megegyezéssel megszüntették és abban megállapodtak az igénybe nem vett szabadság kiadásáról, valamint a munkavégzési kötelezettség alóli mentesítés tartamáról is. A felek megállapodása alapján a munkáltató a felperes részére a szabadságot kiadta, az írásbeli megállapodástól eltérő tartalmú szóbeli megállapodás létrejöttét pedig a felperes a perben nem tudta bizonyítani. A meghallgatott tanúk a felperes ezen állítását nem támasztották alá, a megállapodásban rögzítetteket pedig a Ptk. 207. § (1) bekezdése alapján az abban foglalt szavak általánosan elfogadott jelentése szerint kellett értelmezni. A szerződés rögzítette azt a körülményt is, hogy a megállapodás megkötésekor a felek teljes körűen számba vették a közöttük fennálló munkaviszonyból származó egymással szemben fennálló igényeiket és egymással teljes körűen és véglegesen elszámoltak. E szerint a szerződésben a felek rendelkeztek a szabadság kiadásáról, a felperes munkavégzési kötelezettség alóli mentesítésének időtartamáról és az ezen időszakokra járó díjazásról is.