A Miskolci Törvényszék P.22046/2016/16. számú határozata kártérítés tárgyában.

....Törvényszék

..P....

A ... Törvényszék Sz.-né dr. S. G. (...) pártfogó ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (.., tartózkodási helye: Büntetés-végrehajtási Intézet ...) felperesnek, - dr. J. A. jogtanácsos által képviselt ...Büntetés-végrehajtási Intézet (...) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

ÍTÉLETET:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, fizessen meg az alperes javára tizenöt napon belül 1 000 000 (Egymillió) Ft perköltséget.

Az eljárás során felmerült 1 500 000 (Egymillió-ötszázezer) Ft kereseti illetéket, valamint a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a ..Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet három egyező példányban a ... Törvényszéknél kell benyújtani vagy jegyzőkönyvbe mondani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

l a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

l a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Az ítélőtábla előtti eljárás jogi képviselő köteles.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a felperes keresetlevele és személyes előadása, az alperes érdemi ellenkérelme, valamint a csatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az alperes 111-es számú fegyelmi zárkájában került elhelyezésre 2014. április 30. és május 5. napjai között. A zárka egyszemélyes, az ajtó felett kamera található, az ajtó mellett jobb oldalt - majdnem a kamera alatt - elkülönítés nélküli WC.

2014. május 5. napján a felperes átkerült a 106-os számú zárkába, ahol május 18. napjáig tartózkodott.

A napi reintegrációs szemle alkalmával a felperes 2014. május 14. napján jelezte, hogy a gyomra fáj. Ez a jelzése továbbításra került az alperes egészségügyi részlege felé. Az egészségügyi ápoló 2014. május 15. napján tájékoztatta a felperest arról, hogy másnap orvosi rendelésre megy. 2014. május 16. napján a felperest tájékoztatták arról, hogy kiszállítják kórházba vizsgálatra.

A reintegrációs tiszt felé a felperes nem fordult egészségügyi kártevőkkel, túlzsúfoltsággal kapcsolatos panasszal és kérelemmel.

A felperes 2014. május 19. és szeptember 1 .napjai között a Büntetés-végrehajtás Központi Kórháza Belgyógyászati Osztályán tartózkodott. Az itt kiállított zárójelentés anamnézise szerint "2008. óta ismertek av-i panaszai, az akkor készült DSA a jobboldali popl.crur. és b.o.-i cruralis occlusiot írt le. Ezen kívül hypertoniája ismert,de erre gyógyszert nem szed. Az általunk beállított értágító kezelést kb.fél éve elhagyta, mert >>úgy érezte nincs rá szüksége<<. 2014. május 18.-án mindkét lábszár megdagadt, fájdalmassá vált. Kiszállították a ...Kh.SBO-ra ahol antikoag.therápiát indítottak. Ennek hatására panaszai enyhültek. A további kezelés céljából osztályunkra utalták. Elmondása szerint a utóbbi hetekben étvágya megromlott, evés után hányinger, hányás jelentkezik. Kb.6 napja nem volt széklete. Hasa puffadt, tapintásra kissé fájdalmas."

A 2014. június 3. napján kelt ambuláns vizsgálat megállapításai szerint a felperes hátán, törzsén oldalt, illetve a végtagokon több, 1-2 cm-es, parakeratotikusan hámló, infiltrált plakkok találhatók. A lábszárakon gyógyuló maradványtünetek. A felperes elmondása szerint korábban poloskacsípéseket szenvedett.

A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága Egészségügyi Főosztálya a 2014. október 21. napján kelt .... számú levelében tájékoztatta a felperest a központi informatikai rendszerben rendelkezésre álló dokumentáció, valamint az alperes parancsnoka által megküldött jelentés és dokumentáció alapján az alábbiakról:

- 2014. április 7-én és április 29-én kereste fel az orvosi rendelést bőrgyógyászati panaszokkal, gyógyszeres ellátásban részesült. Ezen alkalmakkor azonban egyéb panaszt nem említett.

- 2014. május 2-tól május 3-ig szándékos étkezés megtagadás miatt biztonsági elkülönítésben volt, emiatt május 2-án ápolói és orvosi vizsgálat is történt. Ekkor korábbi gyógyszeres terápiája kötelező jelleggel visszaállításra került, ugyanis az előzőleg beállított értágító kezelést abbahagyta, mert "úgy érezte nincs rá szüksége". 2014. május 3-én az ápolói bejegyzés szerint a napi élelmét elfogyasztotta.

- 2014. május 14-én jelentkezett orvosi rendelésre hasi panaszai miatt, erre gyógyszeres terápiában részesült. 2014. május 15-én ismét hasi panaszokat jelzett a szolgálatban lévő ápolónak, aki - az orvos által szükség esetére felírt gyógyszerek beadása után - a ...Sürgősségi Ambulanciájára utalta be további vizsgálatra. Panaszai akut felvételt nem igényeltek, azok hátterében nagyfokú meteorizmust (felfúvódást) valószínűsítettek, diétát és bő folyadékfogyasztást javasoltak. A dokumentáció szerint ekkor szénhidrátszegény étrendet írtak elő, majd gyomorkímélő (ulcus IV.) diétában részesült (2014. szeptember 2-tól).

2014. május 17-én - miután alhasi panaszai még mindig fennálltak - ismételten megkapta a szükség esetére előírt gyógyszereket (No-Spa tabletta, Paramax tabletta).

- 2014. május 18-án az éjszakás ápolónak jobb alsó végtagi zsibbadásról, elszíneződésről, valamint fulladásról panaszkodott, ami miatt az ápoló az Országos Mentőszolgálatot értesítette. Az érrendszeri vizsgálat során trombózis, illetve embólia gyanúja merült fel, emiatt az alperes az OMSZ segítségével a Büntetés-végrehajtás Központi Kórház Belgyógyászatára szállította. A belgyógyászat orvosának 2014. május 23-i tájékoztatása szerint az embólia kizárásra került, de az alsó végtagi trombózis gyanúja miatt véralvadásgátló kezelést indítottak és szigorú fekvést írtak elő, a kórházi kezelés időtartama alatt (2014. május 19-2014. szeptember 1.) kivizsgálták többek között a hasi panaszait, hallásvizsgálatot végeztek, pikkelysömöre miatt bőrgyógyászati kezelésben is részesült. A fekvőbeteg osztályon gyógyszeres kezelését módosították és jó általános állapotban került vissza a Bv. Intézetbe.

A levélben foglaltak szerint megállapítást nyert, hogy a felperes beadványában előadottak megalapozatlanok, a panaszainak, tüneteinek megfelelő szakszerű egészségügyi ellátásban részesült. Állapotromlásának elkerülése és mielőbbi gyógyulása érdekében felhívták figyelmét a szakorvosok által elrendelt terápia betartására.

A Központi Nyomozó Főügyészség ... Regionális Osztálya a 2015. április 3. napján kelt .Nyom..... számú határozatával a Btk.165.§ (1) bekezdésébe ütköző foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége miatt Kótai László fogvatartott által tett feljelentést a Be.174.§-ának (1) bekezdés a) pontja alapján - mert a cselekmény nem bűncselekmény - elutasította.