A Zalaegerszegi Törvényszék Bf.55/2018/5. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 13. § (3) bek.] Bírók: Kovács Rita, Rupa Melinda, Turopoli Tibor

Zalaegerszegi Törvényszék,

mint másodfokú bíróság

Bf.55/2018/5. szám

A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Zalaegerszegen, 2018. március 23. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A csalás bűntette és más bűncselekmény miatt Terhelt1 ellen indított büntetőügyben a Zalaegerszegi Járásbíróság 2017. november 9. napján kelt 5.B.437/2015/91. számú ítéletét megváltoztatja.

Az elsőfokú ítélet bevezető részéből a 2016. április 12-14.-i, a 2016. április 19-20.-i, a 2016. szeptember 20-i és a 2017. április 21-i tárgyalási napok feltüntetését mellőzi.

Megállapítja, hogy a vádlott 5 rb. csalás bűntettének (Btk.373.§.(1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (5) bekezdés b) pont) értékelt cselekményéből 3 rb. kísérlet, míg a 3 rb. folytatólagosan elkövetett csalás bűntettének (Btk.373.§.(1) bekezdés, (2) bekezdés bc) alpont, (4) bekezdés b) pont) értékelt cselekményéből 1 rb. kísérleti szakban marad.

A vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamát 4 (négy) évre enyhíti.

sértett1 és sértett2, sértett3 és sértett4, sértett5 és egyéb érdekelt2 magánfelek polgári jogi igényét egyéb törtvényes útra utasítja.

Az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség összegét 665.729.- (hatszázhatvanötezer-hétszázhuszonkilenc) forintban állapítja meg.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I N D O K O L Á S

A Zalaegerszegi Járásbíróság a 2017. november 9. napján kihirdetett 5.B.437/2015/91. számú ítéletével Terhelt1 vádlott bűnösségét 5 rb. csalás bűntettében (Btk.373.§ (1) és (2) bekezdés bc./ alpont, (5) bekezdés b./ pont) és 3 rb. csalás bűntettében, melyből 1 rb. cselekmény folytatólagosan elkövetett (Btk.373.§ (1) és (2) bekezdés bc./ alpont, (4) bekezdés b./ pont) állapította meg.

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 4 év 6 hónap börtön fokozatú szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Megállapította, hogy a vádlott a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének, de legkevesebb 3 hónapnak a kitöltését követően bocsátható feltétteles szabadságra.

A vádlottat 180 napi tétel pénzbüntetésre ítélte, az egy napi tétel összegét 2.000,- Ft-ban határozta meg.

A kiszabott 360.000,- Ft pénzbüntetés megfizetésére 20 havi részletfizetést engedélyezett.

Figyelmeztette arra, hogy bármely részlet megfizetésének elmulasztása esetén a pénzbüntetést vagy annak meg nem fizetett részét börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Kötelezte a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül polgári jogi igény címén fizessen meg:

sértett1 és sértett2 magánfeleknek, mint egyetemleges jogosultaknak 15.000.000,- forintot, valamint ezen összegnek 2010. november 5. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre járó törvényes késedelmi kamatát és 90.000,- Ft le nem rótt illetéket.

sértett3 és sértett4 magánfelek, mint egyetemleges jogosultak részére 12.000.000,- forintot, valamint adóhatósági felhívásra 72.000,- Ft le nem rótt illetéket.

sértett5 magánfél részére 7. 000.000,- forintot, valamint adóhatósági felhívásra 42.000,- Ft le nem rótt illetéket.

sértett6 magánfél részére 2.000.000,- forintot, valamint adóhatósági felhívásra 12.000,- Ft le nem rótt illetéket.

egyéb érdekelt29 és egyéb érdekelt30 Ágnes magánfelek, mint egyetemleges jogosultak részére 16. 000.000,-forintot, valamint adóhatósági felhívásra 96.000,- Ft le nem rótt illetéket.

egyéb érdekelt1 magánfél részére 5.000.000,- forintot, valamint adóhatósági felhívásra 30.000, Ft le nem rótt illetéket.

egyéb érdekelt2 és egyéb érdekelt3 magánfelek, mint egyetemleges jogosultak részére 4. 000.000,- forintot, valamint adóhatósági felhívásra 24.000,- Ft le nem rótt illetéket.

A CZ által képviselt USC Kft. képviseletében előterjesztett polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasította.

Kötelezte a vádlottat az eljárás során felmerült 587.942,- Ft bűnügyi költség állam javára történő megfizetésére.

Az ügyész az elsőfokú ítéletet tudomásul vette.

A vádlott és meghatalmazott védője indokolás nélküli fellebbezést jelentettek be elsősorban bizonyítottság hiánya okából felmentésért, másodsorban enyhítés végett.

A Zala Megyei Főügyészség Bfel.398/2014/2. számú átiratában az elsőfokú ítélet megváltoztatását indítványozta az alábbiak szerint:

A törvényszék mellőzze az ítélet bevezető részéből a 2016. április 12-14-i, az április 19-20-i, a szeptember 20-i és a 2017. április 21-i tárgyalási napok feltüntetését.