BH 1988.2.42 Ha az elvesztett bélyegzővel való jogtalan vásárlás alkalmával az eladó a vásárlási jogosultság elmulasztott ellenőrzésével a kárt teljes egészében elháríthatta volna, nincs közrehatása a bélyegző tulajdonosának a kár keletkezésében azáltal, hogy későn gondoskodott a bélyegző elvesztésének közzétételéről [Ptk. 340. §].

Az alperes dolgozója 1985. október 24-én a vállalat rábízott bélyegzőjét elvesztette. Ezt követően, 1985. december 2-án a felperes boltjában összesen 42 000 Ft értékben vásárlás történt ezen bélyegző felhasználásával és L. Gy. vásárló aláírásával. Az alperes a bélyegző elvesztését és érvénytelenítését 1985. november 30-án tette közzé napilapban.

A felperes a keresetében 42 000 Ft és 1985. december 14-től a kifizetésig járó évi 20 %-os kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy az alperes a számlákat nem egyenlítette ki.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy a perbeli bélyegző 1985. október 24-én elveszett, továbbá, hogy ezt a tényt és a bélyegző érvénytelenségét 1985. november 30-án a napilapban közzétette.

Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy 21 000 Ft-ot és kamatait fizessen meg a felperesnek. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a felperes a vásárláskor nem ellenőrizte, hogy a vásárló személy alkalmazottja-e a bélyegző tulajdonosának ezzel a kár bekövetkeztében 50 %-ban közrehatott. Az alperes felelősségét pedig azzal az indokolással állapította meg a kár 50 %-a erejéig, hogy az alperes a bélyegző elvesztése és érvénytelesítése közzétételével ok nélkül késedelmeskedett.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, és a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a hirdetés a vásárlások előtt megjelent. Amennyiben a felperes a vásárló személyazonosságát ellenőrzi, a jogosulatlan vásárlásokat meg tudta volna előzni.