A Pécsi Törvényszék B.430/2011/139. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 20. §, 21. §, 37. §, 40. §, 53. §, 55. §, 64. §, 72. §, 85. §, 274. §, 276. §, 303. §, 319. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 155. §, 159. §, 195. §, 331. §, 335. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §, 134. §, 150. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 7. §] Bírók: Bencze Beáta, Gadóné Várkonyi Éva, Mayerné Andrasek Anita

A Település 1i Törvényszék Település 1ett, a 2011. év november hó 22., 2012. évi január hó 5., január hó 6., február hó 22., április hó 17., június hó 14., július hó 4., augusztus hó 23., szeptember hó 25., november hó 8., december hó 12., 2013. évi január hó 30., április hó 3., június hó 3. és június hó 5. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta, és 2013. évi június hó 18. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t :

az aki Település 2on, 19.... ..... napján született,

anyja neve: I.r. vádlott anyja neve,

magyar állampolgár,

személyazonosító okmányának száma:..........

Település 3, ........... utca ...emelet ....szám alatti lakos

I. rendű vádlott

bűnös: folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1), (3) bekezdés c) pont);

A aki Település 1ett született, 19... ............ napján,

anyja neve: II.rendű vádlott anyja neve,

magyar állampolgár,

személyazonosító okmányának száma: ............

Település 3, .............. utca .... szám alatti lakos

II. rendű vádlott

bűnös: folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1), (3) bekezdés c/ pont), mint bűnsegéd és közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274. § (1) bekezdés c) pont);

a aki Település 3on született 19... ....-én,

anyja neve: V.rendű vádlott anyja neve,

magyar állampolgár,

személyazonosító okmányának száma: ................. ,

Település 3, .................. utca ....szám alatti lakos

IV. rendű vádlott

bűnös: közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 274. § (1) bekezdés c) pont), mint felbujtó

Ezért a bíróság az I rendű vádlottat 3 (három) év 6 (hat) hónap börtönre és 4 (négy) év közügyektől eltiltásra, a II. rendű vádlottat - halmazati büntetésül - 3 (három) év börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

a IV. rendű vádlottat 2 (kettő) évre próbára bocsátja.

A bíróság a dr. sértetti képviselő ügyvéd (.............., .....utca.....em. ....) által képviselt 1.sz. Kft. ( Település 4, .......... ............... szám) magánfél polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja.

Figyelmezteti a bíróság a magánfelet, hogy a Település 3i Városi Bíróság 2010. január 22. napján kelt ...Bny............... számú végzésével az I.r. gyanúsított vonatkozásában a ...-... frsz-ú Nissan Almera 1.5 típusú és a ...-... frsz-ú Nissan Micra K12 típusú személygépkocsi ingó vagyontárgyaira, Település 5 külterület .......... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 5 külterület ........... hrsz-ú szántó-gyep, tulajdoni hányad 2317/9745, Település 5 külterület ......... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 5 külterület ......... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 4 külterület ......... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 10/100, Település 4, külterület ............... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 4 külterület ......... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 4 külterület .............. hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 46/100, Település 4 külterület ........... hrsz-ú szántó, tulajdoni hányad 1/1, Település 3 belterület ............... hrsz-ú lakás, tulajdoni hányad 1/1, Település 3 belterület ............... hrsz-ú garázs, tulajdoni hányad 1/1, Település 3 külterület .......... hrsz-ú gyep, tulajdoni hányad 81/216, Település 3 külterület .............. hrsz-ú gyep, tulajdoni hányad 1/1, Település 3 külterület ............ hrsz-ú gyep, tulajdoni hányad 1/1, Település 3 külterület .............. hrsz-ú gyep, tulajdoni hányad 56/233. ingatlanvagyonára, valamint a 1.sz. Bank Nyrt-nél vezetett ................................... eurószámlán kezelt valuta a 1.sz. Bank Nyrt-nél vezetett .................................. forintszámlán kezelt és az 2.sz. Bank ........ Nyrt. ........................ forintfolyószámlán kezelt pénzeszközeire elrendelt zár alá vételt feloldja, ha a magánfél 60 napon belül nem igazolta, hogy az igényét érvényesítette.

A bíróság az I. rendű vádlottat az ellene emelt 5 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§), a II. rendű vádlottat az ellene emelt 5 rendbeli, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§) vádja alól felmenti.

A bűnjelként lefoglalt és a Település 1i Törvényszék 2011. évi bűnjeljegyzékébe ... tételszám alatt bevezetett 2 darab bérleti szerződés, adásvételi szerződés, adásvételi szerződés tervezet, valamint a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalnak írt levél lefoglalását megszünteti, és az I. rendű vádlottnak kiadni rendeli; a a től lefoglalt bérleti szerződés lefoglalását megszünteti, és a IV. rendű vádlottnak kiadni rendeli.

Az .... tételszám alatt nyilvántartásba vett alapítói döntésről szóló iratok, vételi jogról szóló megállapodást tartalmazó iratok, apostille iratok, bérleti szerződések lefoglalását megszünteti, és a II. rendű vádlott részére kiadni rendeli, míg a DVD-lemezt az iratok mellékleteként rendeli kezelni.

Kötelezi az I. rendű és a II. rendű vádlottakat egyetemlegesen 1.106.395 (egymillió-egyszázhatezer-háromszázkilencvenöt) forint, a II. rendű vádlottat külön 44.667 (negyvennégyezer-hatszázhatvanhét) forint bűnügyi költség állam részére történő megfizetésére. Az eljárás során felmerült 822.305 (nyolcszázhuszonkettőezer-háromszázöt) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s:

A 1.sz. Megyei Főügyészség M.I.B.................... számú vádiratában az I. r. vádlottat 1 rb., a Btk. 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, mint a Btk. 20. § (1) bekezdése szerinti tettest (1/a., 1/b., 1/c, 1/d. vádpontok) és 5 rb., a Btk. 276. §-ába ütköző és aszerint minősülő magánokirat-hamisítás vétségével, mint a Btk. 20. § (1) bekezdése szerinti tettest (4., 5., 6., 7. 8. vádpontok),